Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3419/2023 ~ М-2823/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                      15 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Поповой С.Н.

при секретаре                                                        Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/2023 по иску ООО Перспектива к Гамаеву Е.А., 3-е лицо ООО «Альянс Мастеров» о взыскании денежных средств по договору по оказанию услуг по обучению будущего работника, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору по оказанию услуг по обучению будущего работника – 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 800 руб.

        В обоснование требований указал, что между сторонами по делу 24.10.2022 был заключен договор на оказание услуг по обучению будущего работника. Ответчик полностью прошел курс обучения, а именно: инструктаж по охране труда и технике безопасности, классификация современных стиральных машин, автоматические стиральные машины (барабанный тип), устройство стиральной машины-автомат, узлы стиральной машины, система управления стиральной машины, анализ деталей стиральной машины, диагностика поломки деталей стиральной машины, электрическая система стиральной машины, ремонт деталей стиральной машины, обработка типовых заявленных неисправностей, выбор запасных деталей, итоговый контроль. Программа семинара составила 21 академический час. Ответчик занятия посещал, обучение прошёл, после чего им был получен сертификат о завершении обучения. После обучения 27.10.2022 между ООО «Альянс Мастеров» и ответчиком был заключен агентский договор №СМ/22/204, условия которого ответчик выполнять не стал: в нарушение п.2.2.4 Договора об оказании услуг по обучению будущего сотрудника работать по агентскому договору не начал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

            Ответчик Гамаев Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом не отрицал, что проходил обучение, им был подписан агентский договор, не читая; по нему он выполнил одну заявку стоимостью 5000 рублей, с размером оказываемой услуги, которой он не согласен; по второй заявки им работа не была выполнена, так как эти услуги он не мог делать. Больше заявок не поступало. Он является инвалидом 2-й группы, имеет диагноз шизофрения, состоит на учёт.

        Представитель третьего лица ООО «Альянс Мастеров» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих в деле лиц.

    Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дополнительным видом деятельности истца являются обучение профессиональное, образование профессиональное дополнительное, деятельность по дополнительному профессиональном образованию прочая, не включенная в другие группировки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50-57).

Судом установлено, что 24.10.2022 между истцом ООО "Перспектива", ответчиком Гамаевым Е.А. и третьим лицом ООО "Альянс Мастеров" заключен договор №482 оказания услуг по обучению будущего работника (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1 договора №482 от 24.10.2022 исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (третьего лица) оказать услуги по обучению обучающегося, обучающийся (ответчик) обязуется пройти обучение у исполнителя для дальнейшего заключения агентского договора с заказчиком и работ по нему, а заказчик обязуется оплатить стоимость указанных услуг в полном объеме, в связи с потребностью заказчика в специалисте по факту успешного прохождения испытательного срока.

На основании п. 2.2.3 договора №482 от 24.10.2022 обучающийся по окончании обучения в срок до трех рабочих дней обязан заключить с заказчиком агентский договор и отработать по нему не менее трех месяцев.

Пунктом 2.2.4 договора №482 от 24.10.2022 установлено, что в случае отказа обучающимся, после прохождения обучения от заключения агентского договора с заказчиком в срок до трех рабочих дней, или несоблюдения обязательств по нему, выполнение меньше десяти заявок за первый месяц работы, пятнадцати за второй месяц и двадцати заявок за третий месяц работы, обучающийся обязан возместить исполнителю стоимость своего обучения в полном объеме в срок до трех рабочих дней.

На основании п. 3.1 договора №482 от 24.10.2022 стоимость услуг исполнителя по указанному договору 20 000 рублей за весь период обучения.

Ответчик прошел обучение в полном объеме, согласно данным журнала регистрации выданных сертификатов учебного центра «Перспектив» ответчику 27.10.2022 выдан сертификат, что подтверждается его подписью в журнале (л.д.22-24).

После прохождения обучения ответчик заключил с третьим лицом ООО «Альянс Мастеров» 27.10.2022 агентский договор № СМ 10/22/204. Согласно п. 2.1 агентского договора принципал (ответчик) поручает агенту (третьему лицу), а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени принципала юридические и фактические действия по поиску клиентов для оказания им услуг диагностики и ремонту техники, а принципал на основании переданной агентом заявки оказывает клиентам своими силами и средствами услуги диагностики и ремонту техники, сдает результат клиенту в согласованный с ним срок и передает агенту соответствующе вознаграждение.

При этом согласно п. 3.1.2 агентского договора определено, что агент обязуется предоставлять принципалу заявку клиента.

Приложением к агентскому договору установлено, что на время испытательного срока принципал обязан выполнять минимальный план заявок: в первый месяц – 10 заявок, во второй месяц – 15 заявок, в третий месяц – 20 заявок. Принципал вправе отказаться от трёх заявок в месяц.

Как следует из представленной суду справки Домодедовского психиатрического диспансерного отделения филиала «Домодедовский» ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. В.И. Яковенко» ответчик Гамаев Е.А. полностью дееспособен.(л.д.73)

09.12.2022 истом в адрес ответчика направлена претензия о полном возмещении стоимости обучения (л.д.31-33), которая оставлена последним без ответа.

Из уведомления генерального директора ООО «Альянс Мастеров» Губайдулина Е.Р. в адрес ООО «Перспектива» следует, что заявки предоставлялись ответчику посредством мессенджера «Телеграмм», в связи с чем он (ответчик) был добавлен в соответствующий чат, что отвечает условиям агентского договора. На сообщения Гамаев Е.А. не отвечал, связаться с ним не удалось (л.д.36).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами, в частности, являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договором №482 от 24.10.2022 и агентским договором № СМ 10/22/204 от 27.10.2022 какая-либо форма направления ответчику заявок клиента не установлена.

Истцом, в качестве подтверждения направления заявок клиентов ответчику и уклонения ответчика от выполнения заявок клиентов представлено уведомления генерального директора ООО «Альянс Мастеров» Губайдулина Е.Р. (л.д. 36), что в силу требований ст. ст. 60, 71 ГПК РФ не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Суд полагает, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства в обоснование своей позиции, доводы о нарушении ответчиком условий договора №482 от 24.10.2022, агентского договора № СМ 10/22/204, а именно уклонение ответчиком от выполнения заявок в первый месяц работы, после заключения агентского договора, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При отказе в иске судебные расходы проигравшей стороне не возмещаются на основании ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.22 № 482 ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░