Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6456/2023 ~ М-4811/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-6456/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                       г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа-Гранд» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-Гранд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, расходы по почтовым отправлениям в размере <данные изъяты>, расходы на копирование в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по Ленинскому проспекту двигался автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 по ходу движения у автомобиля марки <данные изъяты> сорвало заднюю колесную пару, одно из колес ударило автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, в заднюю правую дверь. Автомобиль истца был припаркован возле <адрес>

Вина водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена и подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП страховой полис у стороны ответчика отсутствовал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

За счет истца была проведена оценка, причиненных транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № года выпуска, повреждений, в ФИО7 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № года выпуска, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Альфа-Гранд» в суд не явился, правовую позицию по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> двигался автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 по ходу движения у автомобиля марки <данные изъяты> сорвало заднюю колесную пару, одно из колес ударило автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, в заднюю правую дверь. Автомобиль истца был припаркован возле <адрес>.

Вина водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена и подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП страховой полис у стороны ответчика отсутствовал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

За счет истца была проведена оценка, причиненных транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № года выпуска, повреждений, в ФИО9. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № года выпуска, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о причинении ущерба ответчиком ООО «Альфа-Гранд».

Согласно п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Альфа-Гранд» в пользу ФИО1

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, которая гласит о том, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Вследствие чего, суд взыскивает с ответчика ООО «Альфа-Гранд» в пользу ФИО5, расходы, понесенные по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по почтовым отправлениям в размере <данные изъяты>, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа-Гранд» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независисмой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Я.Г. Куприянова