Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-166/2023;) от 27.12.2023

Дело № 11-9/2024     ...

УИД: 54MS0086-01-2023-004809-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 г. г.Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 15.11.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по договору займа Номер.

Определением мирового судьи от 15 ноября 2023 заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ, поскольку взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий перечисление денежных средств в размере предоставленного займа на расчетный счет должника.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа Номер.

Из заявления, поданного ООО «Агентство Судебного Взыскания», следует, что взыскатель просит взыскать с должника задолженность по договору займа Номер, заключенному между МФК «Рево Технологии» ООО и ФИО

Возвращая ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа мировой судья со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, пришел к выводу, что взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий перечисления денежных средств в размере предоставленного займа на расчетный счет должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие перечисление заемщику ФИО денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Заемщику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В качестве доказательств получения денежных средств должником, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер кредитного договора, номер перевода, ФИО, дата и время его отправки.

Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления их на текущий счет банка, что отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства на банковскую карту.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» представило имеющиеся у него доказательства в подтверждение своих требований и право на обращение в суд.

Предоставленная выписка заверена надлежаще печатью банка и содержит в себе статус получения перевода, что является основанием полагать, что денежные средства должником были получены.

Однако мировой судья необоснованно вынес обжалуемое определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа заявителю ООО «Агентство Судебного Взыскания».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не основано на законе, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 15.11.2023 о возврате ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО, отменить.

Материал по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья подпись Ю.А. Казак