Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9537/2023 от 17.07.2023

Судья: Серова С.Н.                                        Дело № 33а-9537/2023

УИД: 63RS0025-01-2022-004449-50

Дело № 2а-1391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лёшиной Т.Е.

судей – Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куку А.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 мая 2023 г. по административному делу № 2а-1391/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области к Куку А.А. о взыскании налогов и сборов,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда              Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России № 23 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куку А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что последний являясь плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в установленный срок оплату обязательных платежей за отчетный период 2021 года не произвел, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлено требование об уплате страховых взносов и пени от 17 января 2022 года, которое оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании задолженности от 25 апреля 2022 года отменен по заявлению Куку А.А. определением мирового судьи от 27 июля 2022 года. На момент подачи административного иска задолженность по страховым взносам и пени Куку А.А. не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил взыскать с Куку А.А. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Куку А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Куку А.А., представитель МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб. за расчетный период 2021 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, - в фиксированном размере 32 448 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 руб.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При несвоевременной уплате обязательных платежей на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Куку А.А. состоит на учете в налоговом органе в статусе адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов, однако обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год не исполнена, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлено требование № № по состоянию на 17 января 2022 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в срок до 18 февраля 2022 г. (л.д. 8-9), которое оставлено без исполнения.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № № судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № от 25 апреля 2022 г. о взыскании с Куку А.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., который 27 апреля 2022 г. отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 37, 43).

Судом установлено, что административный ответчик является военным пенсионером, получает пенсию по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 18 октября 2012 года N 1948-О, от 23 октября 2014 года N 2346-О и в других), отнесение индивидуальных предпринимателей и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии; приобретение статуса адвоката не только дает возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов и др.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральному законодателю предписывалось исходя из требований Конституции Российской Федерации незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания вышеназванных норм законодательства применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Закона N 502-ФЗ - с 10 января 2021 года.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 3 февраля 2021 г. N № и письму Министерства финансов Российской Федерации от 23 марта 2021 г. N №, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с вышеуказанным Законом Российской Федерации, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с 10 января 2021 г. - момента вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ.

Как следует из материалов дела Куку А.А. подал заявление о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхования 5 октября 2022 года, указанное заявление обработано и в ответ направлено сообщение о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2021 года по 10 января 2021 года в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Инспекция обратилась в суд административным исковым заявлением о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Разрешая административный спор, суд правомерно исходил из того, что отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которому закреплен круг лиц, на которых распространяется обязательное медицинское страхование (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие). Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отнесение Куку А.А., являющегося адвокатом, к числу военных пенсионеров, не освобождает его от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, суд правомерно учел, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Порядок и сроки взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, размер, подлежащих уплате страховых взносов и пени определен правильно, арифметический расчет не оспорен. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов за спорный период не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик является <данные изъяты>, в связи с чем освобожден от уплаты налогов, отклоняются судебной коллегией, поскольку освобождение адвокатов, являющихся <данные изъяты>, от уплаты страховых взносов законом не предусмотрено.

Как видно из представленного ответа МИФНС №3 по Самарской области от 4 августа 2023 года административный ответчик является адвокатом по настоящее время. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2020 г. N № уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 361.1, пунктом 10 статьи 396 и пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, в том числе в виде налогового вычета, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений о праве Куку А.А. на льготу по имущественным налогам, предоставляемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе о не направлении в адрес административного ответчика требования №№ от 17 января 2022 года также несостоятельна.

Так, согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 23 Порядка ведения личного кабинета (утвержден приказом от 22 августа 2017 г. N № датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Физическое лицо, имеющее личный кабинет налогоплательщика, обязано контролировать получение уведомлений налогового органа через указанный информационный ресурс.

В подтверждение факта отправки требования от 17 января 2022 года в суд апелляционной инстанции представлены скриншоты личного кабинета налогоплательщика Куку А.А., следовательно, доводы административного ответчика в данной части не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, согласно поступившему в материалы административного дела ответу МИФНС №3 по Самарской области от 7 августа 2023 года из «Истории действий» в личном кабинете, Куку А.А. ИНН № в период с 7 октября 2019 года и по настоящее время авторизуется в личном кабинете физического лица через мобильное устройство.

Доводы административного ответчика о повторном взыскании налоговым органом сумм опровергаются представленными документами, расшифровкой задолженности, согласно которым по состоянию на 7 августа 2023 года сальдо по Единому налоговому счету Куку А.А. отрицательное и составляет <данные изъяты> руб., в том числе из них: <данные изъяты> руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года за 2021 год, а также материалами административного дела № №.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что районный суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено по заявленным требованиям и в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, истребованы все необходимые доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 17 мая            2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куку А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –