Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-57/2022 от 17.01.2022

        Судья Сташ И.Х.                                  Дело № 7-57/2022

                                                  (1 инст. № 12-397/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2022 года                                         г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 19.08.2021 №18810101210819057087 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., которое ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.10.2021 жалоба заявителя отклонена, постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 19.08.2021 № 18810101210819057087, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 19.08.2021 и решение судьи от 14.10.2021, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения в виду управления принадлежащим ей автотранспортным средством на момент совершения правонарушения иным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенной судом о времени и месте судебного заседания, заслушав старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 19.08.2021 №18810101210819057087 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешённой скорости 70 км/ч 12.08.2021 в 05 часов 30 минуты на автомобиле Фольксваген Тигуан государственный регистрационны    й знак К897ЕР123 адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, АД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 26+196 в направлении г. Краснодара (л.д. 7).

В соответствии с карточкой учета транспортное средство автомобиль марки Фольксваген Тигуан принадлежит собственнику ФИО1, зарегистрированной по адресу: 353905, <адрес> (л.д. 7-об.).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством POST идентификационный №, со сроком действия поверки до 03.12.2021. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д.7-об.).

ФИО1 оспаривала постановление должностного лица, в обоснование доводов своей жалобы ссылаясь на то, что в момент фотофиксации административного правонарушения принадлежащим ей транспортным средством управляло иное лицо – ФИО5, вписанный в полис ОСАГО.

Отклоняя доводы жалобы ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из того, что наличие в материалах дела копий страхового полиса ОСАГО и заявления ФИО5 само по себе не освобождает от административной ответственности заявителя и свидетельствует о виновности ФИО5, поскольку допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент совершении административного правонарушения транспортным средством Фольксваген Тигуан управлял именно ФИО5, в материалы дела не представлено.

Между тем, решение судьи нахожу подлежащим отмене в виду допущенных нарушений процессуальных норм при его принятии.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается следующий за ним рабочий день. Если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как установлено частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В жалобе, поданной в суд первой инстанции, ФИО1 указывала, что постановление должностного лица от 19.08.2021 №18810101210819057087 получено ею по почте 31.08.2021 (л.д.4).

Таким образом, исходя из требований части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал 10 сентября 2021 включительно, приходился на рабочий день (пятницу).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление должностного лица от 19.08.2021 №18810101210819057087 ФИО1 направлена в Майкопский городской суд Республики Адыгея 12 сентября 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 27), в суде жалоба зарегистрирована 16.09.2021 за исходящим №1328 (л.д. 3). Следовательно, жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.

Как следует из текста жалобы, ФИО1 ходатайствовала перед судом первой инстанции о восстановлении ей процессуального срока для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство лица, участвующего в деле, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем, в нарушение вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции заявленное в жалобе ходатайство оставил без внимания, постановив решение по делу в отсутствие разрешенного вопроса о восстановлении ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления о привлечении ее к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением процессуальных норм, которые невозможно восполнить в ходе настоящего судебного разбирательства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд с целью исправления допущенных нарушений процессуальных норм.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении № 12-397/2021 в отношении ФИО1 в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                    Е.А. Тхагапсова