Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2023 ~ М-2170/2023 от 07.04.2023

03RS0006-01-2023-002353-34

Дело №2-2713/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Кокориной Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381876), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Кокориной Р.Р. был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 60000 (Шестьдесят тысяч), а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,997 % годовых, а всего 127200 (Сто двадцать семь тысяч двести) рублей 42 копейки, в срок до 01.11.2021г. включительно. 29 апреля 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кокориной Р.Р. по договору потребительского займа № от 17.05.2021. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № от 29.04.2022г, права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора № от 29.04.2022г., Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № т.е. с 29 апреля 2022 года новым кредитором по договору потребительского займа № от 17.05.2021г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус». В связи с допущенным ответчиком нарушений условий договора, образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) с Кокориной Р.Р., (<данные изъяты>), задолженность по Договору потребительского займа № в размере 72991 рубль 70 копеек (из которых 36 390 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 36 600 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кокорина Р.Р. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17.05.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381876), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Кокориной Р.Р. был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 60000 (Шестьдесят тысяч), а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,997 % годовых, а всего 127200 (Сто двадцать семь тысяч двести) рублей 42 копейки, в срок до 01.11.2021г. включительно.

29 апреля 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кокориной Р.Р. по договору потребительского займа № от 17.05.2021.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № от 29.04.2022г, права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. Договора № от 29.04.2022г., Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №, т.е. с 29 апреля 2022 года новым кредитором по договору потребительского займа № от 17.05.2021г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус».

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 17.05.2021 предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 17.05.2021 направлено на электронный адрес Ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 17.05.2021, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Ответчика.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора займа, включая индивидуальные условия договора займа и заявление о предоставлении займа, могут быть подписаны сторонами

с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием сети «Интернет».

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России (Протокол N КФНП-22 от 22.06.2017 г.), онлайн-заем — договор микрозайма, заключенный с использованием сети «Интернет», при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 60 000 рублей, сроком возврата до 01.11.2021. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Согласно п.п. 2 п. 1.12. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов: посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, СНИЛС застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФ РФ, и (или) ИНН налогоплательщика, и (или) номера полиса ОМС застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от 12.12.2014 N 444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило Ответчику смс - сообщение с кодом подтверждения. По получении смс -сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 60 000, сроком возврата до 01.11.2021 при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также 8М8-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на представление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 17.05.2021

В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту №, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ. договор займа считается заключенным с

момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Договор потребительского займа № от 17.05.2021г. заключен с ООО МКК «СФ», которая является микрофинансовой организацией, номер в реестре МФО №

В этой связи размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов рассчитан истцом до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа до 36 600 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета:

(60000 * 1,5) - 53399,05 = 36600,95, где 60 000 - сумма основного долга, 53399,05 - сумма уплаченных Должником процентов по Договору, 1,5 — полуторакратный размер долга, (т.е. 36 600 рублей 95 копеек — это максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ 353). Таким образом, 36 600 рублей 95 копеек — общая сумма процентов, с учетом платежей по Договору.

Должником с момента выдачи займа в счет погашения задолженности по основному долгу должником были внесены платежи на общую сумму 23 609,25 руб.

Остаток суммы основного долга составляет:

60000 - 23609,25 = 36390,75 рублей, где 60000 - первоначальная сумма основного долга, 23609,25 - сумма частично уплаченного долга.

Таким образом, задолженность Кокориной Р.Р. по договору займа № от 17.05.2021г. составляет:

36390,75 + 36600,95 = 72991,70 рублей, где 36390,75 - задолженность по основному долгу, 36600,95 - задолженность по процентам.

В нарушение условий Договора обязательства но возврату займа Ответчиком не исполнены.

На 15.12.2022г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 72 991 (Семьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 70 копеек, в том числе 36 390 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 36 600 рублей 95 копеек - задолженность по процентам.

Представленный расчет истца соответствует условиям договора займа и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по Договору займа № (Семьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 70 копеек, в том числе 36 390 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 36 600 рублей 95 копеек - задолженность по процентам.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 2389,75 рублей. также подлежат удовлетворению, согласно представленному платежному поручению и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, также подтвержденных платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░/░░░ 1135658002149/ 5611067262) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 72 991 ░░░░░ 70 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 36 390 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 36 600 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 389,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2023 ░.