Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2023 ~ М-1404/2023 от 10.04.2023

изготовлено 29.12.2023

Дело № 2– 2140/2023

УИД 76RS0016-01-2021-001714-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                       г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова Артема Сергеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

             Любимов А.С. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 231208 руб., штраф в размере 50%, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1040 руб., почтовые расходы в размере 792 руб. 72 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Land Rover Discovery 3, гос. per. номер №, под его, ФИО1 управлением, и ГАЗ-3302, гос. per. номер № под управлением водителя ФИО7 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который, управляя автомобилем ГАЗ-3302, совершил наезд на стоящее транспортное средство Land Rover Discovery 3. B результате ДТП автомобилю Land Rover Discovery 3, принадлежащему ему на праве собственности были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ №. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения в результате ДТП, предоставив в предусмотренный срок все необходимые документы, был произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/у) в урегулировании заявленного события, признания случая страховым и выплате страхового возмещения ему было отказано. При этом страховщик сослался на заключение транспортно-трасологического исследования, согласно выводам которого весь комплекс повреждений транспортного средства не мог быть образован при заявленных обстоятельствах. Не согласившись с принятым решением, он был вынужден самостоятельно, за свой счет организовать и провести независимую экспертизу и обратиться к эксперту - технику ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, то есть стоимость работ, услуг, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Land Rover Discovery 3, гос. per. номер № составила 231208 руб. При этом, в соответствии с заключением эксперта №(Т)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Land Rover Discovery 3, гос. per. номер № соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о пересмотре ранее принятого решения, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил его об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-№-016 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

              Истец Любимов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. От представителя истца Салахутдинова А.Ф., по доверенности, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, направил письменные возражения по иску, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо Збровский Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Land Rover Discovery 3, гос. per. номер №, под управлением водителя ФИО1, и ГАЗ-3302, гос. per. номер №, под управлением водителя ФИО7 Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день произведен осмотр транспортного средства.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «АльфаСтрахование» организовано транспортно-трасологическое исследование.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Северо-Западный Правовой центр «Де-Юре» от ДД.ММ.ГГГГ весь комплекс повреждений транспортного средства не мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» направило заявителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховых случаем и об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия представителя истца о выплате страхового возмещения в размере 231208 руб., неустойки, возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в общем размере 17500 руб., компенсации морального вреда. В обоснование предоставлено экспертное заключение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

             Любимов А.С. обратился в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «Калужское экспертное бюро», заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-№, выполненного ООО «Калужское экспертное бюро» установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

              Решением службы финансового уполномоченного №У-23-№-016 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании по договору по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закона) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 18 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п. 52 указано, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ярославское экспертное бюро», повреждения на автомобиле: Land Rover Discovery 3, гос. per. номер № VIN:№ не соответствуют обстоятельствам (механизму) дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в районе <адрес>. Все повреждения автомобиля Land Rover Discovery 3, гос. per. номер №, VIN:№, зафиксированные в материалах настоящего дела, образованы при иных обстоятельствах, не в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ.

     При вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ярославское экспертное бюро», поскольку оно подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Экспертом ООО «Ярославское экспертно бюро» ФИО4 были изучены все имеющиеся материалы, сделанные на основе исследования выводы являются обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного ДТП, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, так как истец не представил допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы экспертизы о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в иске о взыскании страхового возмещения, не подлежат также удовлетворению сопутствующие требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           в удовлетворении исковых требований Любимова Артема Сергеевича (паспорт РФ №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.О.Корендясева