Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2021 (2-358/2020;) ~ М-357/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-36/2021 (12RS0009-01-2020-000989-08)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2021 г.                                                                                                 пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - истец, судебный пристав-исполнитель Йошкар-олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ) к Дикареву Р. А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Йошкар-олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ Шарипова Р.Х. обратилась в суд к ответчику Дикареву Р.А. (далее - ответчик) с иском об обращении взыскания на земельный участок, свои требования мотивировав тем, что в отношении ответчика имеется исполнительное производство №…, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость ответчику принадлежит земельный участок кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …. Истец просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 14 января 2021 г., ответчик исковые требования не признал и пояснил, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, жилой дом и другие строения в нем отсутствуют. Подтвердил наличие задолженности по алиментам на детей и намеревался погасить указанную задолженность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вершинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу п.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружение в случае, если они принадлежат одному лицу.

4 февраля 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл во исполнение решения от 18 декабря 2019 г. о взыскании с Дикарева Р.А. в пользу Дикаревой (Вершининой) Н.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей…, … г. рождения и …, … г. рождения (гражданское дело № …), возбуждено исполнительное производство №… в отношении Дикарева Р.А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2020 г. по состоянию на 1 декабря 2020 г. у Дикарева Р.А. имелась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 130 985 руб. 17 коп.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером …, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью … кв.м., расположенный по адресу:…., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации ….г.).

Согласно акту о наложении ареста от 18 сентября 2020 г. аресту подвергнут указанный земельный участок, определена его стоимость в размере 31 200 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 г. наложен арест на имущество должника Дикарева Р.А.. Из акта проверки от 18 сентября 2020 г. следует, что на указанном земельном участке никаких строений не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. В ходе исполнительных действий был установлен факт отсутствия у должника движимого имущества, транспортного средства, денежных средств, находящихся на счете. Судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник официально не трудоустроен, фактически по месту регистрации он не проживает. Предъявленное судебным приставом-исполнителем требование об исполнении исполнительного документа должником не исполнено, задолженность по алиментам ответчиком не погашена.

Поскольку доказательств погашения задолженности перед взыскателем ответчиком не представлено, обременения в отношении земельного участка, а также на нем здания, строения, сооружения отсутствуют, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок в целях погашения задолженности по алиментным обязательствам. Ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить алиментные обязательства. Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст.446 ГПК РФ, спорный земельный участок не является. Стоимость имущества, на которое обращено взыскание, не превышает сумму задолженности ответчика по исполнительному производству.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом федерального государственного органа, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на имущество Дикарева Р. А. в виде земельного участка кадастровым номером …, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью … кв.м., расположенного по адресу:…, по исполнительному производству №… Йошкар-олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Взыскать с Дикарева Р. А. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья                                                              Л.А. Иванова