Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2023 от 18.08.2023

УИД 10RS0011-01-2023-009551-19

(№12-645/2023)

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 г.              г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» Баканчука А.А. на постановление старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия Вагапова Р.Р. № 10/12-13976-И/167 от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» (далее – АУ РК «ЦСП», Учреждение), <данные изъяты>

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия Вагапова Р.Р. № 10/12-13976-И/167 от 04.08.2023 АУ РК «ЦСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Исполняющий обязанности директора автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» Баканчук А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. В учреждении с оценкой уровня рисков знакомят работников посредством уведомлений. В уведомлениях подписи работников имеются, пресекательных сроков законодательство Российской Федерации в части ознакомления с оценкой уровня рисков не содержит. АУ РК «ЦСП» ознакомило работников в течение месяца с учетом смен и отпускных. Перечисленные карты оценки имеют низкий уровень профессиональных рисков. С оценкой уровня рисков на основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работники АУ РК «ЦСП» были ознакомлены непосредственно после проведения комиссии по их оценке. Таким образом, считает, что отсутствует событие и состав правонарушения. Кроме того, в протоколе от 24.07.2023 отсутствует дата нарушения. В пункте 3 протокола об административном правонарушении от 24.07.2023 указано, что выявлены нарушения законодательства о труде, а именно: в нарушение ст. 91 ТК РФ, п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 30.12.2019, надлежащий учет суммированного учета рабочего времени работодателем не обеспечен. В акте Государственной инспекции по труду в РК от 30.06.2023 представлен расчет сверхурочных работ, согласно которому у работников: горничной и администратора сверхурочные работы отсутствовали. На основании письма федеральной службы по труду и занятости от 01.03.2020 № 550-6-1 необходимо производить расчет нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность). Норма в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия. В расчетах государственной инспекции, указанных в акте от 30.07.20203, отпускные работников не учтены. Также в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2023 указано, что в нарушение абз. 6 ч.2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодателем установлены сроки установления выплаты заработной платы. В учреждении заработная плата выдавалась ежемесячно 15 числа первая часть и 30 числа вторая часть заработной платы, что подтверждается платежными поручениями о переводе заработной платы с июня по январь 2022 года. Таким образом, в отношении работников сроки выплаты нарушены не были. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2023 указано, что в нарушении ч.1-3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в приказе № 01-10/03/66 от 23.111.2022 ФИО11 отсутствует личная подпись работника. ФИО12 заключила трудовой договор 03.09.2021 № № с учреждением и до настоящего момента работает на основании вышеуказанного договора уборщиком служебных помещений. 07.11.2022 с ней был заключен договор по внутреннему совместительству № № на 0,5 ставки, согласно которому ФИО13 работала с 11.11.2022 до 23.11.2022, то есть 12 дней. Приказом от 23.11.2022 № 01-10/03/66 ФИО14 была уволена, но также продолжает работать по основному месту работу по договору №№ До момента составления протокола, во время проведения проверки ФИО15 подписала спорный приказ, так как находилась на рабочем месте. Исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений учреждение просит суд освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ.

Законный представитель АУ РК «ЦСП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник Тетерева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители административного органа Клостер Д.В., Красновский И.А., действующие по доверенностям, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В статье 91 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2023 составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что при проведении Государственной инспекцией труда в Республике Карелия на основании решения № 10/12-9763-И/167 от 02.06.2023 выездной плановой проверки в отношении АУ РК «ЦСП» установлено, что юридическое лицо допустило нарушение требований трудового законодательства, а именно: ст.ст. 22, 84.1, 91, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель не ознакомил работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а именно: в картах оценки уровней профессионального риска отсутствуют подписи работников об ознакомлении (карта № 59 рабочего по комплексной уборке территории; карта № 49 дежурного администратора объекта; карта № 46 специалиста по ремонту и обслуживанию спортинвентаря).

В нарушение с ч.ч. 1 - 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в приказе от 23.11.2022 № 01-10/03/66 отсутствует личная подпись работника ФИО16 (уборщик служебных помещений), отметка об отказе в ознакомлении также отсутствует.

В нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодателем в разделе 2 Положения об оплате труда Автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки», утвержденного 15.11.2019, установлены сроки выплаты работникам заработной платы: первая часть заработной платы перечисляется не позднее 15-го числа расчетного месяца, окончательный расчет не позднее 01-го числа месяца, следующего за расчетным, т.е. работодателем в вышеуказанном локальном акте не установлена конкретная дата выплаты заработной платы, что не соответствует требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

В нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ, п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 30.12.2019 № 018-09/146, надлежащий учет суммированного учета рабочего времени работодателем не обеспечен, поскольку из табелей учета рабочего времени и расчетных листков за 2022 год при суммировании фактически отработанных часов за учетный период сверхурочная работа не усматривается (в отношении работников Бурмистровой В.С., Яковлевой О.В.).Выявленные нарушения трудового законодательства зафиксированы в акте проверки № 10/12-11979-И/167 от 30.06.2023.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены в статье 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, событие правонарушения должно быть надлежащим образом изложено, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов, несоблюдение которых допущено.

В постановлении должностного лица, помимо прочего, юридическому лицу вменено нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ, п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 30.12.2019 № 018-09/146, в том, что надлежащий учет суммированного учета рабочего времени работодателем не обеспечен, поскольку из табелей учета рабочего времени и расчетных листков за 2022 год сверхурочная работа не усматривается при суммировании фактически отработанных часов за учетный период.

При этом в постановлении содержится указание на нарушение статьи 91 Трудового кодекса РФ, в которой указано, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Указанная норма является бланкетной и не конкретизирует надлежащим образом существо нарушения.

Таким образом, из содержания постановления невозможно установить, в чем именно выражается ненадлежащий учет суммированного рабочего времени, каким нормативным актами он не соответствует.

Как следует из оспариваемого постановления, 04.08.2023 АУ РК «ЦСП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе, за несоблюдение требований абз. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца, которое выразилось в определении сроков выплаты работникам заработной платы в разделе 2 Положения об оплате труда Автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки», утвержденного 15.11.2019, в следующем порядке: первая часть заработной платы перечисляется не позднее 15-го числа расчетного месяца, окончательный расчет не позднее 01-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В то же время постановлением старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия Вагапова Р.Р. № 10/12-13799-И/167 от 01.08.2023 АУ РК «ЦСП» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за выплату заработной платы работникам за октябрь 2022 года реже, чем каждые полмесяца, что является нарушением требований абз. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ. При этом в постановлении отражено, что заработная платы выплачена 14.10.2022 и 31.10.2022, что соответствует порядку выплаты, установленном работодателем в разделе 2 Положения об оплате труда Автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки», утвержденного 15.11.2019.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что вмененное юридическому лицу нарушение трудового законодательства (абз. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ) образует составы двух самостоятельных административных правонарушений вызывает сомнение. Указанное не согласуется также с положением части 5 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и назначении административного наказания Государственной инспекцией труда в Республике Карелия не учтены положения статьи 4.4 КоАП РФ.

Так, в части 6 статьи 4.4 КоАП РФ указано, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II указанного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 указанной статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций (часть 4 ст. 4.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Карелия в период с 19.06.2023 по 30.06.2023 плановой выездной проверки на основании решения от 02.06.2023 № 10/12-9763-И/167, в деятельности АУ РК «ЦСП» выявлены нарушения трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27, частью 4 статьи 5.27, частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что 24.07.2023 должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия в отношении АУ РК «ЦСП» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 4 статьи 5.27, частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых вынесены самостоятельные постановления о назначении административных наказаний.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Республике Карелия Вагапова Р.Р. № 10/12-13976-И/167 от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                             А.В.Нуриева