Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4877/2022 ~ М-3394/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-4877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца Молодцовой Е.М., ее представителя,

ответчика Кудряну О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодцовой Екатерины Михайловны к Кодряну Ольге Николаевне о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Молодцова Е.М. обратилась в суд с иском к Кодряну О.Н. (с учетом уточнений) о возмещении ущерба 19400 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 1082 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходов по оплате услуг специалиста 10000 руб., требования обоснованы тем, что несовершеннолетней ... Ю.А., законным представителем которой является ответчик Кодряну О.Н. истцу причинен ущерб на сумме 19 400 руб., который причинен неправомерными действиями несовершеннолетней, а именно сломаны серьги, также указанными действиями ей причинен моральный вред.

Истец, ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик не согласилась с требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя и эксперта, в прениях указала, что с иском не согласна.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Истец Молодцова Е.М. является собственником имущества – серьги, тип Конго, диаметр 500, проба 585.

09 марта 2022 года в КУСП УМВД России по г.Сыктывкару зарегистрировано обращение Молодцовой Е.М. №... по факту пропажи золотой сережки.

Из материала проверки следует, что 09 марта 2022 года несовершеннолетняя ... Ю.А. находилась в гостях у подруги ... Н. (... которой является Молодцова Е.М.), с которой они играли в помещении санузла, в данном помещении ... Ю.А. заметила сережку, которую взяла в руки и сломала на несколько частей, спустя время ... Ю.А. положила сережку на диван, после чего ушла.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для применения деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

Наличие ущерба доказано стороной истца. Размер ущерба определена специалистом ИП ... А.Н. в размере 19 400 руб.

Оснований не доверять заключению Ип ... А.Н. не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы согласуются с материалами дела Выводы специалиста какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Также доказана противоправность действий несовершеннолетней ... Ю.А., которая как следует из ее объяснений в ходе проверки УМВД России по г.Сыктывкару умышленно повредила не принадлежащее ей имущество.

Между негативными последствиями и виновными действиями несовершеннолетней ... Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связи.

Ответчик Кодряну О.Н. является законным представителем несовершеннолетней ... Ю.А. ...

Ссылка стороны истца на ст.1074 Гражданского кодекса РФ основана на неверном толковании законодательства, поскольку указанная статья говорит об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

... Ю.А. очевидно 14 лет не исполнилось, соответственно ее законные представители должны нести ответственность в рамках ст.1073 Гражданского кодекса РФ (За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине).

Следовательно за вред, причиненный несовершеннолетней ... Ю.А. отвечает ее законный представитель – Кодряну О.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения Кодряну О.Н. как законного представителя ... Ю.А. не представлено.

На основании вышеизложенного с Кодряну О.Н. в пользу Молодцовой Е.М. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 19400 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Молодцова просила также взыскать судебные расходы: 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 10000 руб. расходов по оплате услуг специалиста, а также 1082 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционального сумме удовлетворенных требований имущественного характера, а именно в размере 776.

Расходы по оплате услуг специалиста 10000 руб. подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, поскольку данная сумма связана исключительно с требованиями о возмещении ущерба.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что исходя из существа спора, сложности спора, заявленная к взысканию сумма 15 000 руб. полностью отвечает принципу разумности и справедливости.

Однако истцу отказано в иске о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении суммы на 3 000 руб., а в части остальных имущественных требований учитывая ссылки на неприменимые в рассматриваемом случае нормы права, не предоставление доказательств суммы ущерба как при подаче иска, так и в первом судебном заседании, суд уменьшает сумму расходов по оплате услуг представителя еще на 2000 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кудряну Ольги Николаевны (...) в пользу Молодцовой Екатерины Михайловны (...) 19400 руб. в счет возмещения ущерба, 776 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10000 руб. расходов по оплате услуг специалиста.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.