Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2020 ~ М-848/2020 от 28.02.2020

2-1661/20

21RS0025-01-2020-001079-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыниной Оксаны Олеговны к ООО «Брокер» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Полынина О.О. обратилась в суд с иском к ООО «Брокер» о защите прав потребителя по тем мотивам, что между ПАО «БыстроБанк» и ней был заключен кредитный договор на сумму 858 034,90 руб. Ей была навязана услуга поручительства юридического лица ООО «Брокер». По договору поручительства она оплатила услуги в размере 100 904,90 руб. ДАТАг. она отказалась от договора. Но деньги ответчиком ей не возвращены. Просит расторгнуть договор поручительства, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 100 904,90 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание Полынина О.О. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика, ООО «Брокер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика ПАО «БыстроБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО «БыстроБанк» и Полыниной О.О. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Полыниной О.О. был выдан кредит в размере 858 034,90 руб., под 14,102% годовых на срок до ДАТАг.

ДАТАг. между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Брокер» принял на себя обязанность по солидарной ответственности с Полыниной О.О. за исполнение обязательств перед кредитором по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг.

ДАТАг. ООО «Брокер» и Полынина О.О. заключили договор о предоставлении поручительства, по условиям которого ООО «Брокер» оказал Полыниной О.О. услуги о предоставлении поручительства по кредитному договору ДАТА. Срок поручительства был определен до ДАТАг., размер обязательства – не более 1 029 641,88 руб. В подтверждении заключения договора о предоставлении поручительства был выдан сертификат.

ДАТАг. Полынина О.О. оплатила ООО «Брокер» 100 904,90 руб. в счет исполнения договора о предоставлении поручительства, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР.

ДАТАг. Полынина О.О. обратилась в ООО «Брокер» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 904,90 руб. Заявление ответчиком было получено ДАТАг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Полыниной О.О. заявлены требования о возврате уплаченной по договору о предоставлении поручительства денежной суммы в размере 100 904,90 руб.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ N2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое уведомление было направлено истцом в ООО «Брокер» ДАТАг., получено ответчиком - ДАТАг., с указанной даты договор о предоставлении поручительства следует считать расторгнутым, и оснований для его расторжения в судебном порядке решением суда не имеется.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, были ли по состоянию на 17.06.2019г. обществом понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору об оказании услуги, и их размер.

Как следует из договора, ООО «Брокер» обязалось за вознаграждение оказать услугу поручительства, под которой согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства, утвержденной генеральным директором ООО «Брокер» ДАТАг., понимается предоставление поручителем поручительства в обеспечение исполнения обязательства должника по договору потребительского кредита (займа), заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора.

Между тем, суть поручительства, как это прямо следует из ст.361 ГК РФ, состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, следовательно, договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство.

Кроме того, применительно к сделке с Полыниной О.О. общество имело свой самостоятельный экономический интерес в получении от заказчика оплаты по договору в размере 100 904,90 руб. и при таких обстоятельствах ответчик должен доказать, что им была оказана услуга на указанную сумму.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Предоставленные данной нормой суду дискреционные полномочия, вытекающие из принципа самостоятельности судебной власти, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью второй ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как указано в ст.2 ГПК РФ, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, получив судебную повестку ДАТАг., не представил надлежащих доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы по договору о предоставлении поручительства с Полыниной О.О. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств несения расходов ООО «Брокер» и их размера при предоставлении услуги.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не были представлены надлежащие доказательства несения расходов по исполнению договора о предоставлении поручительства на сумму 100 904,90 руб., суд приходит к выводу о том, что Полынина О.О. вправе требовать у общества возврата уплаченных ею за услугу денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом период просрочки определен с ДАТАг. по ДАТАг. Однако суд не соглашается с периодом пользования чужими денежными средствами, определенного истцом.

В заявлении от ДАТА. Полынина О.О. не назначила сроки удовлетворения ее требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, в этой связи суд руководствуется ст.314 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДАТА по ДАТА, и составляют 4 655,46 руб.

руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
100 904,90	ДАТА	ДАТА	34	7,50%	365	704,95
100 904,90	ДАТА	ДАТА	42	7,25%	365	841,80
100 904,90	ДАТА	ДАТА	49	7%	365	948,23
100 904,90	ДАТА	ДАТА	49	6,50%	365	880,50
100 904,90	ДАТА	ДАТА	16	6,25%	365	276,45
100 904,90	ДАТА	ДАТА	40	6,25%	366	689,24
100 904,90	ДАТА	ДАТА	19	6%	366	314,29
Итого:	249	6,77%	4 655,46

В рассматриваемых правоотношениях истец Полынина О.О. выступает в качестве потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями общества были нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ООО «Брокер» в пользу Полыниной О.О. компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденных истцу денежных сумм, штраф составляет:

(100 904,90 руб. + 3 000 руб. + 4 655,46 руб.) х 50% = 54 280,18 руб.

Ответчиком ходатайств об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ не заявлялось.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителя) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия исходит из того, что требования истца удовлетворены частично, поэтому пропорционально удовлетворенным требованиям, а также учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 100 904,90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░.- 4 655,46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 000 ░░░░░░, ░░░░░- 54 280,18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 611,21 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.