Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2022 ~ М-2765/2022 от 22.06.2022

№ 2-3458/2022

03RS0004-01-2022-003325-21

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Роскомснаббанк» к Фоминой Т. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Роскомснаббанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обосновании, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН 0274051857, ОГРН 1020200001634) (далее по тексту - Банк, РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и Фоминой Т. В. был заключен кредитный договор № КД 534-18 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, кредит в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядки и сроки, установленные Кредитным договором.

Пунктом 2 информации об индивидуальных условиях Кредитного договора установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 информации об индивидуальных условиях Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 12% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитных договоров погашение процентов за пользование кредитами предусматривалось в соответствии с графиками платежей (Приложение № к Кредитному договору).

В соответствии с п. 12 Информации об индивидуальных условиях Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, или уплаты начисленных по кредиту процентов, или иных платежей, Банк вправе начислить неустойку в размере 20% годовых на всю сумму основного долга, просроченных платежей по погашению кредита и процентов до момента их полного погашения.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Т.В. и ООО «Конвент» (ИНН 0278911119) с согласия Банка заключен договор №/ПД о переводе долга по кредитному договору, согласно которому Первоначальный должник (Фомина Т.В.) с согласия Банка перевела на Должника (ООО «Конвент») все обязательства, возникшие по кредитному договору № КД 534-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01Л 1.2021 по делу № А07-9566/2019 договор №/ПД о переводе долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Конвент» и Фоминой Т.В. признан недействительным применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Фоминой Т.В. перед ПАО «Роскомснаббанк» по кредитному договору №КД 534-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным актом было установлено, что обязательства по Кредитному договору перед ПАО «Роскомснаббанк» не исполнены по настоящее время.

На требование Банка №ИСХ-24165/1 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитным договорам, направленное в адрес Заемщика, ответа не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Фоминой Т.В. перед Банком по Кредитному договору составляет 3 052 475, 49 руб. (2 000 000, 00 – основной долг, 839 671, 23 – проценты, 212 804,26 – неустойка).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № КД 534-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 052 475, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 462,38 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, уважительность причин не явки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика и третьего лица на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ИНН 0274051857, ОГРН 1020200001634) (далее по тексту - Банк, РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и Фоминой Т. В. был заключен кредитный договор № КД 534-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, кредит в размере 2 000 000 рублей, пол 12 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий Кредитного договора), до 08.09.2023г. (п.2 индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитных договоров погашение процентов за пользование кредитами предусматривалось в соответствии с графиками платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 12 Информации об индивидуальных условиях Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, или уплаты начисленных по кредиту процентов, или иных платежей, Банк вправе начислить неустойку в размере 20% годовых на всю сумму основного долга, просроченных платежей по погашению кредита и процентов до момента их полного погашения.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Т.В. и ООО «Конвент» (ИНН 0278911119) с согласия Банка заключен договор №/ПД о переводе долга по кредитному договору, согласно которому Первоначальный должник (Фомина Т.В.) с согласия Банка перевела на Должника (ООО «Конвент») все обязательства, возникшие по кредитному договору № КД 534-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01Л 1.2021 по делу № А07-9566/2019 договор №/ПД о переводе долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Конвент» и Фоминой Т.В. признан недействительным применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Фоминой Т.В. перед ПАО «Роскомснаббанк» по кредитному договору №КД 534-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным актом было установлено, что обязательства по Кредитному договору перед ПАО «Роскомснаббанк» не исполнены по настоящее время.

На требование Банка №ИСХ-24165/1 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитным договорам, направленное в адрес Заемщика, ответа не последовало.

Документов подтверждающих исполнение ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиками не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договор по состоянию на 15.03.2022 г., а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются законным и обоснованным.

Таким образом3, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 000 000,00 руб., проценты – 839 671, 23 руб., неустойка – 212 804,26 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 426,38 руб. за требование имущественного характера, которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиками не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Роскомснаббанк» к Фоминой Т. В. о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Роскомснаббанк» к Фоминой Т. В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Т. В. в пользу ПАО «Роскомснаббанк» сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитном в размере 839 671 рубль 23 копейки, неустойку в размере 212 804 рубля 26 копеек.

Взыскать с Фоминой Т. В. в пользу ПАО «Роскомснаббанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 462 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года