Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 (2-2290/2022;) от 10.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 января 2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Волоховой Федоре Степановне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Волоховой Ф.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 03.01.2014г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 60 682,55 руб., которая состоит из:

36 907,3 руб. – основной долг;

7 469,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

13 305,66 руб. – проценты на просроченный основной долг;

750 руб. – комиссии,

2 250 руб. – штрафы,

а также государственную пошлину в размере 2 020,48 руб. Всего взыскать 62 703,03 руб.

В иске указано, что 21.08.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) и Волохова Федора Степановна (далее по тексту – Ответчик) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 60 682,55 руб. в период с 03.01.2014г. по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил право требования задолженности с Ответчика, которая образовалась за период с 03.01.2014г. по 17.07.2019г. Истцу.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 17.07.2019г. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что кредитный договор был заключен ответчиком 24.06.2013г. на срок 1 год. Последний платеж был произведен 31.12.2013г. Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлено письмо Банк «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что между Банком и Волоховой Федорой Степановной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в пользование (кредит), а Заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк 17.07.2019г. уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита Заемщику приложенными к настоящему уведомлению документами: банковский (платежный) ордер; выписка по счету учета ссудной задолженности.

Из представленной выписки по лицевому счету №, открытом на имя Волоховой Ф.С., следует, что на указанном счете отражались операции по кредитному договору № от 11.06.2013г.

То, что кредитный договор был заключен 11.06.2013г., подтверждается также представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что расчетным периодом является период, начиная с 11.06.2013г.

Также из материалов дела видно, что Волоховой Ф.С. Банком была предоставлена банковская расчетная карта согласно Тарифному плану «ТП 77/1».

Из представленных в материалы дела Общих условий предоставления кредитов и выпуск банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что ответчик была обязана ежемесячно погашать задолженность в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором.

17.07.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Ответчиком в ходе рассмотрения дело было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела документов не видно, на какой срок был заключен кредитный договор.

Между тем, доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен на срок один год, подтверждаются тем же расчетом истца, из которого следует, что с июня 2014 года остаток основного долга в размере 36 907 рублей стал считаться просроченной задолженностью.

Таким образом, в срок до 11 июня 2014 года ответчиком подлежал оплате в полном объеме основной долг в сумме 36907 рублей, с процентами и комиссиями.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что последняя операция с использованием банковской карты была совершена ответчиком 24.12.2013г. – покупка на сумму 611 рублей.

После 24.12.2013г. никаких операций с использованием банковской карты не совершалось.

Денежные средства ответчиком в счет уплаты основного долга, процентов и предусмотренных комиссий, не вносились.

В связи с чем, суд считает, что к заявленным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, начало течения которого необходимо исчислять с 12 июня 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании указанной выше задолженности истекал 11 июня 2017 года.

Истец же с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 10.11.2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Волоховой Федоре Степановне о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова