Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2021 ~ М-676/2021 от 19.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2021-001185-58 (производство №2-855/2021) по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Столярову Д.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения залога на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» обратилась в суд с иском к Столярову Д.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения залога на заложенное имущество, взыскании расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Столяровым Д.Л. заключён договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 38% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского займа ответчик предоставил в залог транспортное средство марки HyundaiHD78 <данные изъяты>, грузовой автомобиль фургон, государственный регистрационный знак №.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил взыскать со Столярова Д.Л. в пользу НО КПК «СтройСберКасс» задолженность по договору потребительского займа в размере 232262 руб., проценты за пользование займом в размере 30867 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11942 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 500000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» не явился, извещен в установленном законом порядке, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Столяров Д.Л. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО КПК «СтройСберКасс» и ответчиком Столяровым Д.Л. заключён договор потребительского займа № предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 38% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского займа ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> грузовой автомобиль фургон, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором залога имущества №а от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.4 договора залога, стороны установили стоимость предмета залога в размере 500000 рублей, указанная цена является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога.

Как указывает истец в исковом заявлении, Столяровым Д.Л. ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате займа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С приведенными в договоре потребительского займа правами и обязанностями ответчик Столяров Д.Л. был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика Столярова Д.Л. по договору потребительского займа составляет :232262 руб. – сумма основного долга, 30867 руб. – сумма процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Столярова Д.Л. задолженности по договору потребительского займа в размере 274277 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Столярова Д.Л. в пользу истца НКО КПК «СтройСберКасс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11942 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Столярову Д.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения залога на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Столярова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» сумму задолженности по договору займа 018А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 277 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11942 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – автомобиль марки <данные изъяты> грузовой автомобиль фургон, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий