Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2020 ~ М-524/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-973/2020

66RS0006-01-2020-000435-91

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Зверевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Кириллову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к Кириллову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 100 926 рублей 90 копеек на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его ответчиком признается находящимся в залоге у Банка. В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства < № >.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

23.12.2019 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 070 761 рубль 34 копейки.

23.12.2019 истец перечислил указанную сумму на расчетный счет банка, указанный в требовании, в связи с чем, на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить требование в объеме исполненного обязательства ответчику по настоящему иску.

По состоянию на 24.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 070 761 рубль 34 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

По условиям договора поручитель вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму выплаченного долга в размере 10% годовых, сумма процентов составляет на 24.12.2019 293 рубля 36 копеек.

Истец также вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Киа Рио, VIN< № >, 2019 года выпуска, № двигателя < № >, ПТС < № >.

Расходы истца на уплату государственной пошлины составили 19 555 рублей 27 копеек с учетом требования об обращении взыскания на предмет залога.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 1 070 761 рубль 34 копейки, проценты в сумме 293 рубля 36 копеек, расходы на уплату государственной пошлины - 19 555 рублей 27 копеек, обратить взыскание на автомобиль Киа Рио, VIN< № >, 2019 года выпуска, № двигателя < № >, ПТС < № >, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 305 964 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Установлено, что 19.02.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 100 926 рублей 90 копеек на приобретение автомобиля, на срок до 23.08.2021 (последняя дата, указанная в графике платежей). Полная стоимость кредита 14,078%. Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты.

Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его Заёмщиком признается находящимся в залоге у Банка.

Кредит предоставлен Заемщику на приобретение автомобиля Киа Рио, VIN< № >, 2019 года выпуска, № двигателя < № >, ПТС < № >.

Как следует из договора купли-продажи от 19.02.2019 ответчик приобрел автомобиль.

В п. 10 кредитного договора от 19.02.2019 < № > предусмотрено поручительство за исполнение обязательств Заемщика.

Согласно договору поручительства от 19.02.2019 < № > ООО «БРОКЕР» приняло на себя солидарную ответственность с Кирилловым С. В. за исполнение последним обязательств перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору 19.02.2019 < № >.

Истцом в обоснование своего права требовать досрочного погашения кредита указано на то, что он как поручитель погасил долг ответчика перед ООО «БыстроБанк» по требованию ООО «БыстроБанк» от 23.12.2019 в связи с неисполнением обязательств Кирилловым С. В.

Сумма задолженности Кириллова С. В. по кредитному договору составила 1 070 761 рубль 34 копейки, из которых сумма основного долга - 980 871 рубль 07 копеек, просроченного основного долга - 41 283 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом - 12 039 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 36 060 рублей 76 копеек, проценты на просроченный основной долг - 506 рублей 71 копейка, что следует из выставленного банком истцу требования.

Иного расчета, доказательств погашения долга по состоянию на заявленный период ответчиком не представлено.

ООО «Брокер» перечислило Банку за Кириллова С. В. по кредитному договору от 19.02.2019 № 849853/02-ДО/ПК, на основании договора поручительства от 19.02.2019 < № >: по платежному поручению < № > от 23.12.2019 980 871 рубль 07 копеек; по платежному поручению < № > от 23.12.2019 - 41 283 рубля 62 копейки, по платежному поручению < № > от 23.12.2019 - 12 039 рублей 18 копеек, по платежному поручению < № > - 36 060 рублей 76 копеек; по платежному поручению < № > - 506 рублей 71 копейку.

Истец ООО «Брокер» как поручитель, к которому перешло право требования к должнику просит взыскать погашенную за заемщика сумму долга в размере 1 070 761 рубль 34 копейки, а также проценты за период с 23.12.2019 по 24.12.2019 в сумме 293 рубля 36 копеек.

Согласно п. 2.3 договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В силу положений п. 3.1.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере, установленном в п. 6.1 Общих условий.

Проценты, которые просит взыскать истец за период с 23.12.2019 по 24.12.2019, составляют 293 рубля 36 копеек не превышают сумму процентов по общим условиям договора о предоставлении поручительства.

Таким образом, истцом доказаны обстоятельства заключения кредитного договора между ООО «БыстроБанк» и ответчиком, представлены доказательства погашения долга ответчика поручителем.

Установленные обстоятельства, а также размер долга не оспорены, подтверждены материалами дела. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга не установлено.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1 070 761 рубль 34 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 293 рубля 36 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Из материалов дела не усматривается совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по договору, учитывая, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Киа Рио, VIN< № >, 2019 года выпуска, № двигателя < № >, ПТС < № >, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Истец просил установить первоначальную сумму продажи в размере 305 964 рубля, что соответствует условиям договора.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что обязательство ответчика по кредитному договору, обеспеченное поручительством истца, последним исполнено, к истцу перешло право требования обращения взыскания на предмет залога имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 555 рублей 27 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Кириллову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кириллова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства от 19.02.2019 < № > в сумме 1 070 761 рубль 34 копейки, проценты по состоянию на 24.12.2019 - 293 рубля 36 копеек, расходы на уплату государственной пошлины - 19 555 рублей 27 копеек, всего - 1 090 рублей 609 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Киа Рио, VIN< № >, 2019 года выпуска, № двигателя < № >, ПТС < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 305 964 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              И. А. Нагибина