Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-163/2022 от 06.07.2022

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский районный суд ФИО9 в составе:

председательствующего – ФИО8

государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого – ФИО1

защитника – ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего – ФИО5,

при секретаре – ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., гражданина РФ,

имеющего начальное общее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина «FixPrice» №, принадлежащего ООО «БэстПрайс», расположенного по адресу: <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на № суток, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей, установленных в магазине крема для тела «Nivea Soft» увлажняющий, объемом № мл в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> копеек за каждый и крема «Nivea» универсальный, объемом № мл в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> копеек за каждый, которые сложив во внутренние карманы надетой на нем куртки, ФИО12 похитил, тем самым причинил собственнику имущества – ООО «БэстПрайс» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Так же, ФИО1 раннее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к 10 суткам административного ареста. Данный факт он признает полностью, решение суда не обжаловал.

ФИО1, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

     В судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он возместил полностью ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему организация не имеет.

    Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО3 поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить. При этом пояснили, что согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и представили письменное заявление ФИО1 об этом.

    Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

    Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшим, извинился перед ними, что подтверждается заявлениями самой потерпевшей стороны.

    Из характеризующих данных о личности подсудимого следует, что он не судим, впервые совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

           Требования, предусмотренные ст.76 УК РФ подсудимым выполнены в полном объёме. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, судом не установлено.

            В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: крема для тела «Nivea Soft» увлажняющий, объемом № мл в количестве № штук и крема «Nivea» универсальный, объемом № мл в количестве 2 штук, возвращенные представителю потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности.

инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарную накладную на 1 листе, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО3 назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                 подпись.                   ФИО10

Копия верна:

Судья:                                             ФИО11