Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-490/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1509/2022 материал 13-490/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года город Кинешма Ивановской области

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Быкова О.А., рассмотрев ходатайство Клепикова И.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.12.2022 года по делу № 2-1509/2022 по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Шеину К.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», Клепикову И.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным перечисление денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования по делу № 2-1509/2022 по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Шеину К.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», Клепикову И.С, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным перечисление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба Клепикова И.С..

Одновременно с подачей апелляционного представления подано ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое мотивировано тем, что копию мотивированного решения Клепиков И.С. получил по истечению срока для подачи апелляционной жалобы (представления), в связи с чем срок обжалования им пропущен по уважительной причине.

Прокурор Смирнова Е.А. не возражала против восстановления процессуального срока.

Ответчики Шеин К.М, Клепиков И.С., представитель ответчика ООО «Созвездие» - Павлов Б.В., представитель ответчика Шеина К.М. - Шеина Т.М, представитель ответчика Клепикова И.С. – Аксюков М.И., представители третьих лиц Ивановской нотариальной палаты, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, УФНС России по Ивановской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления без явки лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения истца, ответчиков, их представителей, представителей третьих лиц, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования по делу № 2-1509/2022 по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Шеину К.М,, Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», Клепикову И.С, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным перечисление денежных средств.

Суд решил: «Признать недействительным (ничтожным) договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» и Клепиковым И.С., применить последствия недействительности сделки.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН №) и Клепикова И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 15130 039 (Пятнадцать миллионов сто тридцать тысяч тридцать девять) рублей 72 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН №) и Клепикова И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кинешемского городского прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», Клепикову И.С., а также в удовлетворении исковых требований к Шеину К.М., отказать».

Копия мотивированного решения направлялась Клепикову И.С. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (том 2, л.д.224), однако была получена Клепиковым И.С. по истечению срока подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления).

При таких обстоятельствах, суд считает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (представления), изложенные Клепиковым И.С., являются основаниями (и уважительными причинами) для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая указанные обстоятельства, процессуальный срок на подачу апелляционного представления подлежит восстановлению, в связи с чем ходатайство Клепикова И.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1509/2022 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1509/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░