Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-512/2023 ~ М-227/2023 от 23.01.2023

*****

УИД *****RS0*****-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2023 года                                                                                   <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца ФИО3,

ФИО4 истца ФИО5 – ФИО96, выступающего на основании доверенности <адрес>0 от <дата>,

ответчика ФИО7,

ФИО4 ответчика ФИО7 – ФИО87, допущенного к участию в деле в соответствии с ч. 6 статьи 53 ГПК РФ,

ФИО4 третьего лица директора ООО «Кипарис» - ФИО88,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ФИО103, Мойсиевой ФИО104, Хизанашвили ФИО105, Даниляна ФИО106 к Кюльбяковой ФИО107 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД в части выбора способа управления в МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО97 обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 ***** по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, признании недействительным решения налогового органа и возложении обязанности.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «Вокзальная, 57 В».

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники помещений МКД по адресу: <адрес>В, а именно: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО101, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24К., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО99, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО98, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68,ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО7, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО100, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86

    Определением суда от <дата> производство по делу по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 и ФИО8 ***** по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, признании недействительным решения налогового органа и возложении обязанности, в части заявленных требований к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ «Вокзальная 57В» от <дата>, к ФИО8 ***** по <адрес> о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ «Вокзальная 57В» и возложении обязанности исключить запись о государственной регистрации ТСЖ «Вокзальная 57В» от <дата>, прекращено, в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Так, ФИО5- собственник <адрес>, площадью 65.7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 26-АЗ *****; ФИО6 - собственник <адрес>, площадью 111.7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 26-АЗ *****; ФИО2 – собственник <адрес>, площадью 123.7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 26-АЗ *****; ФИО97 - собственник <адрес>, площадью 111.8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с протоколом ***** от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решением собственников выбран способ управления – управление товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников жилья «Вокзальная 57в», утвержден его устав и приняты иные производные от данных вопросов решения, которые имеют значение лишь при положительном решении вопроса о создании ТСЖ. О принятых решениях стало известно от управляющей организации ООО «Кипарис», представившей копию уведомления председателя собрания (ответчика), в том числе и указанного протокола. Ответчик ФИО7 также являлась и инициатором общего собрания, в связи с чем, исковое заявление подано к ней на основании положений статей 44-46 ЖК РФ.

На основании Протокола ***** от <дата> общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья «Вокзальная 57В» ФИО9 инспекцией Федеральной налоговой службы ***** по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица, осуществлена постановка на налоговый учет, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ.

Считают данное решение незаконным по следующим основаниям.

Оспариваемое решение принято с нарушением порядка, установленного статьями 45-48 ЖК РФ.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 44-46 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников, при этом собрание является правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в этом доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а решение о выборе способа управления домом должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников.

В нарушение данных требований закона решение о выборе способа управления и создании ТСЖ принято без уведомления о проведении общего собрания, без фактического проведения общего собрания, без наличия кворума, что подтверждается отсутствием подписей в протоколе от <дата> всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений в нарушение ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, подпись секретаря в протоколе не принадлежит истцу - ФИО6 данная подпись исполнена иным лицом. Указанная в протоколе в качестве секретаря общего собрания ФИО6 участие в собрании не принимала, протокол не вела, в связи с чем, изложенные в протоколе сведения не подтверждают волеизъявление собственников помещений на принятие соответствующих решений. Данные обстоятельства также подтверждают факт того, что собрание собственников фактически не проводилось.

Кроме того, в нарушение ст. 44 ЖК РФ, Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> *****/пр, протокол не содержит обязательных приложений:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме;

- копия текста сообщения о проведении общего собрания;

- документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома;

- списки присутствующих и приглашенных лиц;

- документы (их копии), удостоверяющие полномочия ФИО4 присутствующих и приглашенных лиц;

- документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их ФИО4, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их.

Нарушение формы протокола в данном случае искажает содержание принятого решения, не свидетельствует о волеизъявлении собственников на принятие решений и влечет его недействительность.

Таким образом, при создании ТСЖ допущены существенные нарушения требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Незаконность (недействительность) решения о создании ТСЖ является неустранимым нарушением, допущенным при создании ТСЖ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, суд может признать решение общего собрания недействительным при существенных нарушениях требований закона к процедуре проведения или составлению документов (ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Истцы, являясь собственниками помещений в доме, вправе требовать признания решения общего собрания собственников от <дата> недействительным.

В соответствии с требованиями статьи 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников жилья в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГК РФ и статьей 11 ЖК РФ, способом защиты гражданских и жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, полагают, что их права и законные интересы как собственников жилых помещений нарушены, поскольку они были лишены права выбора способа управления, что является нарушением жилищного законодательства.

Просят суд:

Признать решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом ***** общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата>, в части выбора способа управления МКД, незаконным.

В судебном заседании истец ФИО97 и ФИО4 истца ФИО5 по доверенности ФИО96 поддержали заявленные исковые требования в оставшейся части. Просили их удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 и ее ФИО4 ФИО87, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

ФИО4 ***** по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 ответчика.

ФИО4 третьего лица директора ООО «Кипарис» - ФИО88, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

ФИО4 третьих лиц <адрес> – Государственной жилищной комиссии и ТСЖ «Вокзальная, 57В» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. От ФИО4 по доверенности ФИО89 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 3 лица.

Третьи лица - собственники помещений МКД по адресу: <адрес>В, ФИО98, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО101, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24К., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО99, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68,ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО7, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО100, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля ФИО90 суду пояснила, что она с 2011 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>В, <адрес>. Собственником указанной <адрес> является ее мать. Примерно в конце сентября 2022года инициативной группой МКД проводилось собрание собственников дома. На повестке собрания стоял вопрос относительно действующей управляющей компании. Думали о возможности поменять управляющую компанию, либо создать ТСЖ. Во дворе дома собралось 10-12 человек, трое которых собственниками квартир не являются, обсуждали, как решать проблему с ООО «КИПАРИС». ФИО7 предложила свою кандидатуру в качестве председателя ТСЖ. Собственники помещений МКД решили, что прежде чем создавать ТСЖ, необходимо сравнить тарифы и посчитать будет ли это выгодно. На этом собрание закончилось. После этого никакие иные собрания не проводились. О протоколе общего собрания от 03.11.2022г. ей ничего не известно. Примерно через два дня после собрания к ней домой пришла ФИО7, в это время у нее в гостях была соседка ФИО98 ФИО7 принесла документы, сказала, что нужно расписаться, свидетель ее предупредила, что собственником не является, на что она ответила, что это не важно. Свидетель расписалась в документах как собственник квартиры, принадлежащей ее матери ФИО6, но не читала, что подписывает. В протоколе собрания от <дата> напротив фамилии ФИО6 стоит подпись свидетеля ФИО90

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их ФИО4, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено в судебном заседании, <дата> временно исполняющим обязанности нотариуса Ессентукского городского нотариального округа СК ФИО91 – ФИО92 представлены документы для государственной регистрации ТСЖ «Вокзальная 57В» в объеме, предусмотренном ст. 136 ЖК РФ и ст. 12 Закона № 129-ФЗ: заявление по форме Р11001, подписанное уполномоченным лицом ФИО7, устав ТСЖ «Вокзальная 57В», протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД о создании ТИСЖ «Вокзальная 57В» от <дата>, протокол заседания правления ТСЖ «Вокзальная 57В» от <дата> о выборе председателя правления, реестр собственников, лист голосования, уведомление о смене способа управления многоквартирным домом.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе о создании ТСЖ «Вокзальная 57В» принято более чем 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от <дата> *****А создания юридического лица ТСЖ «Вокзальная 57В», о чем внесена запись за основным государственным регистрационным номером ***** от <дата>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцы указывают на то, что собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес> В, фактически не проводилось, подписи отбирались у собственников помещений без проведения собрания, решение о выборе способа управления ТСЖ принято без уведомления о проведении общего собрания, без наличия кворума, что подтверждается отсутствием подписей в протоколе от <дата> всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений в нарушение ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, подпись секретаря в протоколе не принадлежит истцу - ФИО6 Указанная в протоколе в качестве секретаря общего собрания ФИО6 участие в собрании не принимала, протокол не вела, в связи с чем, изложенные в протоколе сведения не подтверждают волеизъявление собственников помещений на принятие соответствующих решений.

    Разрешая требования истцов, в целях установления существенных обстоятельств по делу, определением Ессентукского городского суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО93 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Каким количеством голосов обладают собственники жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес> В, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании собственников очно-заочного голосования <дата>, имелся ли кворум для принятия решений?

    Как следует из заключения эксперта от <дата>, согласно выпискам из ЕГРН собственники жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>, обладают площадью 6762,80 м2, приняли участие в голосовании на внеочередном общем собрании собственников очного голосования <дата> согласно Протоколу, собственники жилых и нежилых помещений обладающие площадью 3524,93 м2, что соответствует 3524,93 голоса и составляет 52,13 %, кворум имелся.

    Однако, при анализе Приложения ***** и Листа голосования выявлено, что собственники ФИО25, ФИО72, ФИО31, ФИО94, принявшие участие в общем собрании согласно Приложению *****, но не голосовавших согласно Листу голосования, обладают площадью 285,10 м2, при исключении их из числа собственников принявших участие на внеочередном общем собрании собственников очного голосования <дата>, принявшие участие собственники жилых и нежилых помещений в общем собрании обладают площадью 3239,83 м2, что соответствует 3239,83 голоса и составляет 47,91 %, кворум не имелся.

    Согласно ходатайствам ФИО6, ФИО2, ФИО3 участие в собрании не принимали, Лист голосования, Протокол и другие документы не подписывали, обладают площадью жилых помещений 347,20 м2. При исключении их из числа собственников принявших участие на внеочередном общем собрании собственников очного голосования <дата>, принявшие участие собственники жилых и нежилых помещений в общем собрании обладают площадью 3177,73 м2, что соответствует 3177,73 голоса и составляет 46,99 %, кворум не имелся.

    Согласно ходатайствам Новосёловой Н.Н., ФИО99, ФИО30 подписали документы, с содержанием которых не ознакомились, обладают площадью жилых помещений 397,10 м2. При исключении их из числа собственников принявших участие на внеочередном общем собрании собственников очного голосования от <дата>, принявшие участие собственники жилых и нежилых помещений в общем собрании обладают площадью 3127,83 м2, что соответствует 3127,83 голоса и составляет 46,25 %, кворум не имелся.

    При исключении из числа собственников принявших участие на внеочередном общем собрании собственников очного голосования <дата>, собственников жилых помещений: ФИО25, ФИО72, ФИО31, ФИО94 обладающих жилой площадью 285,10 м2; ФИО6, ФИО2, ФИО97 обладающих жилой площадью 347,20 м2; Новосёловой Н.Н., ФИО99, ФИО30 обладающих жилой площадью 397,10 м2, принявшие участие собственники жилых и нежилых помещений в общем собрании обладают площадью 2495,53 м2, что соответствует 2495,53 голоса и составляет 36,90 %, кворум не имелся.

    В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта научно - обоснованы, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Отводов эксперту заявлено не было, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступало. В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда данное экспертное заключение

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, показания допрошенного свидетеля ФИО90, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие кворума, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

    Таким образом, исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД в части выбора способа управления в МКД, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░108, ░░░░░░░░░ ░░░109, ░░░░░░░░░░░ ░░░110, ░░░░░░░░ ░░░111 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░112 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***** ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.