Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2022 ~ М-1896/2022 от 10.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Куляпкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Гордеевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гордеевой Е.Ю., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 29 апреля 2020 года № и взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 29 апреля 2020 года Гордеевой Е.Ю. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей нарушала, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 30 сентября 2020 года по 02 августа 2020 года (включительно) составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>– просроченные проценты. Поскольку заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора в судебном порядке. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просили на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от 06 декабря 2021 года, расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2020 года, взыскать с Гордеевой Е.Ю. задолженность по кредитному договору№ от 29 апреля 2020 года за период с 30 сентября 2020 года по 02 августа 2022 года в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кащенков К.О. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гордеева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Суд, в соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 29 апреля 2020 года, между банком и Гордеевой Е.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, на цели личного потребления под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде.

Как следует из пункта 6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, платежная дата 29 числа месяца.

Согласно п.17 Кредитного договора, сумма кредита перечисляется по заявлению заемщика на счет кредитования.

29 апреля 2020 года на счет Гордеевой Е.Ю. банк перечислил кредит в размере <данные изъяты>.

Из представленных суду сведений о движении денежных средств по счету Гордеевой Е.Ю. и расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом Гордеевой Е.В. в нарушение условий договора не погашалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии со п.3.3 Общий условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку заемщиком Гордеевой Е.Ю. нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования, от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Представленный банком расчет подлежащих взысканию сумм задолженности суд находит верным и принимает за основу. Доказательств погашения долга Гордеевой Е.Ю. суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов по кредиту.

Таким образом, с Гордеевой Е.Ю. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком Гордеевой Е.В. нарушались сроки, установленные для возврата кредита, и погашение кредита, уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, поскольку определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 08 июня 2022 года судебный приказ № от 17 декабря 2021 года о взыскании с Гордеевой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отменен.

При подаче банком заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления по платежным поручениям № от 06 декабря 2021 года и № от 09 мая 2022 года уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Гордеевой Е.В. в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гордеевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 апреля 2020 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гордеевой Еленой Юрьевной.

Взыскать с Гордеевой Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2020 года №, в размере 78601 рубль 66 копеек, из них: 65124 рубля 46 копеек - просроченный основной долг, 13477 рублей 20 копеек – просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 8558 рублей 05 копеек, а всего взыскать 87159 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий