Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 22.07.2022

    Дело № 12-21/2022

УИД 59 MS0130-01-2022-000681-46

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2022 года                                                                         с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Петрова И.В.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Сусина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подана жалоба.

В жалобе ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением в его отсутствие, без его извещения, без разъяснения ему прав; привлечение к ответственности по ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ является незаконным, так как за предыдущее длящееся правонарушение он был привлечен мировым судьей к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата начала течения срока для повторного привлечения к ответственности по ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения правонарушения), протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть было возбуждено два дела об административных правонарушениях для повторного привлечения по ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ за одно и то же длящееся правонарушение; он проживает в квартире на законных основаниях, электричество было отключено незаконно, а значит, он действовал в состоянии крайней необходимости для обеспечения его жизнедеятельности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сусин А.В. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на жалобу был предоставлен в суд первой инстанции. В отзыве отражено, что факт самовольного подключения и незаконного потребления электроэнергии ФИО1 полностью подтвержден, потребителю следует в законном порядке заключить договор с собственником муниципального жилья, после чего заключить договор электроснабжения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля- ФИО4, в судебном заседании пояснил, что протокол в отношении ФИО1 был составлен в его квартире в <адрес>, личность установлена по паспорту гражданина РФ, паспорт ФИО1 сам передал ему, права были разъяснены, копия протокола вручена. При составлении протокола в квартире ФИО1 находилась сожительница ФИО5, которая была в другой комнате.

Выслушав подателя жалобы, его защитника Сусина А.В., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

За самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст.7.19 КоАП РФ. При этом повторное совершение указанных действий, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, влечет ответственность по ч.2 ст.7.19 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках; безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п.2 Основных положений).

Из материалов дела следует, что обстоятельствами, послужившими для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 часов по адресу: <адрес> выявлен факт безучетного использования электрической энергии путем самовольного подключения электропроводки к сетям ОАО МРСК Урала. В результате чего ПО «СЭС» филиала ОАО «МРСК Урала»- «Пермэнерго» причинен ущерб на сумму 10643,75 рублей. В <адрес> по адресу: <адрес> проживает ФИО1. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.5); рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов установлен факт самовольного подключения к электроприборам в виде наброса на провода по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 (л.д.6); заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.7); актом о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям вмешательства в работу прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8); расчетом объема неучтенного потребления электроэнергии (л.д.9); фотоматериалом (л.д.10-13); объяснениями ФИО6, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом службы транспорта электроэнергии Кочевского РЭС ПО СЭС в <адрес> выявлен факт безучетного потребления электрической энергией (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей (л.д. 19).

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края изменено в части назначенного наказания со снижением штрафа до 5000,00 рублей (л.д.20-21).

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в его отсутствие, без его извещения, без разъяснения ему прав подлежат отклонению.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что протокол составлен в присутствии ФИО1 в его квартире в <адрес>, с разъяснением ему прав, вручением копии протокола, от подписи и дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны должностного лица не установлено. ФИО1 пояснил, что неприязненных отношений к участковому не имеет, так же как и последний не имеет к нему.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что привлечение к ответственности по ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ является незаконным, так как за предыдущее длящееся правонарушение он был привлечен мировым судьей к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата начала течения срока для повторного привлечения к ответственности по ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть было возбуждено два дела об административных правонарушениях для повторного привлечения по ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ за одно и то же длящееся правонарушение, подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием норм права.

За самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 19), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (решение судьи Косинского районного суда Пермского края (л.д.20-21).

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт безучетного использования электрической энергией ФИО1, что подтверждается Актом (л.д.8).

ФИО1 совершил административное правонарушение будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ не истек, а соответственно его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ.

При этом, в период срока, предусмотренного ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, не имеет значения сколько раз в отношении привлеченного лица был выявлен факт совершения им повторного административного правонарушения, а значит до момента истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.4.6 КоАП РФ его действия будут квалифицированы по ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о то, что противоправное действие совершено в состоянии крайней необходимости, поскольку квартира, в которой он проживает, отключена от электрической энергии и он ограничен в возможности пользоваться ею полноценно, а значит испытывает определенные неудобства, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ФИО1 не представлено доказательств того, что он, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Напротив, самовольное подключение к электропроводам с высокой вольтностью путем наброса проводов на провода в целях получения электроэнергии без использования прибора учета с установленными на нем в соответствии с нормами действующего законодательства средствами защиты автоматического действия от возможного замыкания провода, подвергает опасности жизнь и здоровье не только самого ФИО1, но и лиц, проживающих в смежной квартире, а также граждан, проживающих непосредственно вбили с квартирой ФИО1.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено, положения ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 2 статьи 7.19 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 16000,00 рублей мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:                                                                       И.В.Петрова