Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-972/2023 от 24.08.2023

    Судья А.Ю. Терехов                                      УИД 16RS0045-01-2023-003048-19

                                                                                                    Дело № 12-846/2023

                                                                                                      Дело № 7-972/2023

РЕШЕНИЕ

    20 сентября 2023 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александра Петровича Завойских на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от      20 июля 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении А.П. Завойских по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 июля 2023 года А.П. Завойских признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года жалоба А.П. Завойских оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.П. Завойских, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.

Так, из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого процессуального акта.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления коллегиального органа к жалобе не приложена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анны Игоревны Рябининой на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы А.П. Завойских без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для её рассмотрения, по существу.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности приложения копии оспариваемого постановления коллегиального органа при подаче жалобы в районный суд, в материалах дела не имеется и в жалобе не представлено.

При этом приложенная А.П. Завойских к рассматриваемой жалобе копия оспариваемого постановления, не свидетельствует о неправомерности возврата его жалобы, а лишь подтверждает правильность выводов судьи районного суда, а также то, что у заявителя изначально имелась возможность её предоставления.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав А.П. Завойских на судебную защиту, поскольку он вправе повторно обратиться в суд с жалобой на постановление коллегиального органа с соблюдением порядка его обжалования, приложив к жалобе копию оспариваемого акта и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2023 года о возврате жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении Александра Петровича Завойских по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу      А.П. Завойских – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья