Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-115/2021 от 16.09.2021

Дело № 4/1-115/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2021 года                          с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Бугайчука Е.А.,

осуждённого Михоношина А.В., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Михоношина Андрея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Исакогорского районного суда Архангельской области от 15 мая 2019 года Михоношин А.В. осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 29 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 1 октября 2020 года Михоношин А.В. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 15 мая 2019 года. Конец срока – 12 апреля 2023 года.

Осуждённый Михоношин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного судом, имеет поощрения, приобрел профессии «стропальщик», «кочегар котельных установок», социальные связи не утратил, вину в совершенном преступлении осознал.

Осуждённый Михоношин А.В. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ходатайство поддержал.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осуждённого, поддержавшего ходатайство, мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно статье 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учётом поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Наличие у осуждённого ряда поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осуждённого в течение всего периода отбытия наказания.

Михоношин А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. В силу пункта «б» части 3 статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее одной второй срока наказания.

Осуждённый Михоношин А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания.

Администрация исправительного учреждения характеризует Михоношина А.В. положительно, но учитывая допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрация не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Из характеристики ФКУ ИК-7 от 28 сентября 2020 года следует, что осужденный Михоношин А.В. трудоустроен слесарем ремонтником, свои обязанности знает хорошо, в общении с сотрудниками ИУ достаточно вежлив, корректен, по приговору суда исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, характеризуется положительно (личное дело л.д. 26).

Согласно характеристике от 15 сентября 2021 года, в ФКУ КП-19 осуждённый Михоношин А.В. прибыл 23 октября 2020 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался положительно, по прибытии в учреждение был трудоустроен на должность подсобного рабочего котельной нижнего склада ФКУ КП-19. К порученной работе относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имеет семь поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, но вместе с тем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что взыскание объявлено не было, ограничились проведением профилактической беседы. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде, посещает, делает соответствующие выводы. На профилактическом учёте не состоит. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ и получил специальности: машинист котельных установок, стропальщик, столяр, швей, монтажник санитарно-технических систем и оборудования. С родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения путем переписки, телефонных переговоров, длительных свиданий. По приговору суда иска не имеет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что осужденный Михоношин А.В. за период отбывания наказания заслужил семь поощрений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, ДД.ММ.ГГГГ – за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, ДД.ММ.ГГГГ – за выполнение нормы выработки и добросовестное отношение к труду, также допустил ДД.ММ.ГГГГ одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что взыскание объявлено не было, ограничились проведением профилактической беседы (находился на спальном месте в неотведенное время без разрешения администрации), взысканий не имеет.

Из объяснений осужденного Михоношина А.В. следует, что он находился на спальном месте, так как после ночной смены в день отсыпного поспать не удалось в связи с тем, что в помещении отряда находились осужденные, которые были освобождены от работ в связи с низкой температурой на улице, и поэтому, не спав двое суток, чувствовав себя уставшим, прилег на кровать (личное дело л.д. 42).

Таким образом, осужденным Михоношиным А.В. за период отбывания наказания совершил лишь одно нарушение, за которое с осужденным была проведена профилактическая беседа воспитательного характера. Данное нарушение по своему характеру значимым не являлось.

Частью 4.1 статьи 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ КП-19 от 01.09.2021, гражданских исков по приговорам суда в отношении осужденного Михоношина А.В. не имеется (л.д. 6).

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осуждённого Михоношина А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом его отношения к труду и учебе, характер и обстоятельства допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для вывода, что у осужденного имеются достаточные положительные личностные изменения, он твердо встал на путь исправлении и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Михоношина Андрея Валентиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Михоношина Андрея Валентиновича от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 01 (один) день (за вычетом срока, истекшего со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения включительно из расчета один день за один день наказания в виде лишения свободы).

Возложить на Михоношина Андрея Валентиновича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, утвержденному данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить осуждённому Михоношину Андрею Валентиновичу, что согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья                                      И.А. Вторая