Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-325/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

19 июня 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Степанову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику Степанову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что между ПАО Сбербанк и Степановым П.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте под 17,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора Степанову П.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Степанов П.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на 17 апреля 2023 г. в размере 110306,94 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ранее истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по данной карте, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

По этим основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Степанова П.В. сумму задолженности по кредитной карте в размере 110306,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 99612,70 руб., просроченные проценты в размере 10694,24 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Степанов П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимания положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым П.В. и ПАО Сбербанк России был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей (впоследствии <данные изъяты> руб.) для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с приложением индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 12,24).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк России договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.13-22).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Степанов П.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.4, 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, а держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствиями с п.3.5 указанных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету(не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Банк взятые на себя обязательства перед ответчиком выполнил в полном объёме.

Однако ответчик Степанов П.В. в нарушение условий договора своевременно не пополнял счет кредитной карты на сумму обязательного платежа и не погасил образовавшуюся задолженность по карте.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В связи с нарушением ответчиком Степановым П.В. сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк направил ему требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 26.12.2022 в общей сумме 108757,28 руб. в срок по 26 января 2023 г. (л.д.23).

Поскольку ответчик указанное требование не исполнил, истец обратился в суд с заявлением о взыскании со Степанова П.В. задолженности по кредитной карте (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 110306,94 руб. и судебных расходов в размере 1703,07 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.25).

Вместе с тем каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (предъявляемая ко взысканию) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110306,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 99612,70 руб., просроченные проценты в размере 10694,24 руб. (л.д.9-11).

Указанный расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Степанов П.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № в размере 110306,94 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3406,14 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 7).

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, суд в соответствии со ст.ст.333.19, 333.40 НК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать со Степанова ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 110306,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 99612,70 руб., просроченные проценты в размере 10694,24 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,14 руб., а всего 113713,08 руб. (сто тринадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 08 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Н.В. Сергеева