Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-116/2023 от 26.01.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Дело № 2-233/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000129-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 мая 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

при участии представителей истца Дудурич Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства, марки Тойота Приус, государственный номерной знак М163№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своей вине совершил ДТП, в ходе которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при использовании эвакуационного автомобиля забрал поврежденный автомобиль со специализированной стоянки <адрес> и передал его истцу. Стоимость ремонта транспортного средства для истца составила 445000 рублей. Кроме того, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 640000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9600 рублей, стоимость уплаченных почтовых отправлений в размере 228 рублей 64 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования. Истец просит совместно с первоначально заявленными исковыми требованиями взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22224 рубля 66 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования истца приняты судом.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил о проведении судебного разбирательства без своего участия. Для защиты своих интересов направил в суд своего представителя ФИО5.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил гражданское дело рассмотреть без участия истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. В судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседании. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялись судом извещения по месту регистрации ответчика и по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела: <адрес>, пер. Комсомольский, 4-1, а также по адресу, указанному ответчиком в телефонограмме: <адрес>. Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства №, по условиям которого, ФИО2 предоставляет ФИО1 в аренду транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA PRIUS, цвет белый, 2010 года выпуска, государственный номер М 163 №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата составляет 1500 рублей в сутки и выплачивается арендатором арендодателю с момента подписания акта-приема передачи.

Истец выполнил свои обязательства по передаче, принадлежащего ему транспортного средства. Автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 принял автомобиль марки TOYOTA PRIUS, цвет белый, 2010 года выпуска, государственный номер М 163 №, в технически исправном состоянии, без каких-либо претензий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства также допускается, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической постановки автомобиля на ремонт) ответчиком не производилась оплата за использование арендованного транспортного средства, тем самым ответчик нарушил условия договора.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению, поскольку право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время владения и использования транспортного средства и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 ГК РФ, в связи с чем, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого транспортного средства после прекращения договора производится в размере, определенном этим договором.

Расчет, представленный истцом, проверен и принят судом.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов проверки КУСП 7847 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки TOYOTA PRIUS, цвет белый, 2010 года выпуска, государственный номер М 163 № совершил ДТП, в результате которого повредил дорожное сооружение – металлическое дорожное ограждение 16 метров. Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена представленными материалам дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3.2.6 договора проката транспортного средства №, в случае порчи транспортного средства, находящегося во временном владении, ответчик обязуется возместить все расходы на его восстановление.

По смыслу приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности определенных условий, а именно – наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Материалами административного расследования, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены установленные судом обстоятельства наличия повреждения автомобиля марки TOYOTA PRIUS, цвет белый, 2010 года выпуска, государственный номер М 163 №.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО1 виновен в повреждении автомобиля TOYOTA PRIUS, цвет белый, 2010 года выпуска, государственный номер М 163 №, принадлежащего ФИО2 и переданного ему во временное пользование по договору аренды.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд полагает о доказанности противоправности и виновности действий ответчика, наличии ущерба, причиненного истцу, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба (вреда), причиненного истцу.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая требования истца, о взыскании суммы причиненного ему ущерба по вине ответчика, суд приходит к следующему.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определяя размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленные истцом копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на приобретение деталей в замен поврежденных истцом было затрачено 325000 рублей.

На ремонт автомобиля истцом были произведены затраты в сумме 120000 рублей, что подтверждено товарным чеком на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные товарные чеки судом признаются в качестве надлежащего, достоверного и допустимого доказательства для определения размера материального ущерба.

Кроме того, при определении размера материального ущерба, суд учитывает положения Конституции Российской Федерации обусловливающие необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем, чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование и защиту права частной собственности (статья 71, пункты "в", "о"), обязан обеспечивать разумный баланс прав и обязанностей всех участников гражданского оборота в этой сфере с учетом вытекающего из ее статьи 17 (часть 3) требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Способ защиты права потерпевшего, как возмещение вреда с правом выбора способа возмещения, должен обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-В11-10).

Уважительных причин, препятствовавших ответчику представить суду доказательства необоснованности иска, или иных сведений о ином расчете затрат, необходимых для восстановления нарушенного права, не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца обоснованная и подлежит взысканию в размере 445000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Принимая во внимание, удовлетворение требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 640000 рублей удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Расчет представленный истцом, проверен и принят судом.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9600 рублей 0 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате почтовых уведомлений, понесенных истцом до предъявления иска в суд на сумму 228 рублей 64 копейки, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0812 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0813 185374), задолженность по арендной плате в размере 195000 рублей; ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 445 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22224 рубля 66 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9600 рублей, а всего 671 824 (шестьсот семьдесят одну тысячу восемьсот двадцать четыре ) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Петровская