Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2023 ~ М-2819/2023 от 28.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                                     <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 250,34 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 245 рублей.

    В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО2» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 220 458,55 рублей под 23% годовых, сроком на 48 месяцев, для приобретения автомобиля LADA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»). Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник». Кредитный договор №-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между ФИО2 и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (далее - Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Согласно п. 2.4. указанного договора купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 220 458,55 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного ФИО2 кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ФИО2 направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 по кредитному договору №-АПН составила 102 250,34 рублей, из которых: 88 644,15 рублей – задолженность по основному долгу, 11 119,27 рублей – задолженность по процентам; 2 486,92рублей – задолженность по пене. Сведения о нахождении автомобиля LADA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в залоге у ФИО2 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 250,34 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу требования ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ ФИО2», которое является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2».

    Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО2» (в настоящее время АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2») и ФИО1 заключен кредитный договор №-АПН на индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс ФИО2» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 220 458,55 рублей, на срок 48 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту, составляющей 23% годовых. Погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору по 7 158,25 рублей в месяц. Кредит предоставляется ФИО2 на следующие цели: 200 000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 20 458,55 рублей – на оплату услуг по договору оказания услуг «Сертификаты тех. обслуживания» (л.д. 29-30).

    Пунктом 10 приведенных индивидуальных условий кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

    В соответствии с пунктом 12 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита №-АПН, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

    Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 подписанием настоящих Индивидуальных условий выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит в размере 220 458,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ФИО2» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответчики с которыми Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Объем уступаемых прав (требований) отражается в Реестрах общего размера требований.

    Из Реестра общего размера требований, являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уступлено «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) право требования задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 в размере 94 677,25 рублей (л.д. 20).

    «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 48).

    Таким образом, принимая во внимание, что между ПАО «Плюс ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 получены кредитные денежные средства в сумме 220 458,55 рублей, при этом он ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, оплаты процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 250,34 рублей, из которых: 88 644,15 рублей – задолженность по основному долгу, 11 119,27 рублей – задолженность по процентам; 2 486,92рублей – задолженность по пене.

    Документы, подтверждающие уплату задолженности в полном объеме в пользу истца, ответчиком не представлены, как не представлены и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» установлено, что ФИО2 размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    При таких обстоятельствах, ФИО2 предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему ФИО2 денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

    Воля ответчика в отношении условий кредитного договора определена и прямо выражена в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс ФИО2» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», подписанных ответчиком. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере 102 250,34 рублей, из которых: 88 644,15 рублей – задолженность по основному долгу, 11 119,27 рублей – задолженность по процентам; 2 486,92рублей – задолженность по пене.

    Заявлений в порядке ст.333 ГК РФ суду не заявлено. Учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки внесения платежей, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени по своей инициативе.

    На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно сообщению УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства LADA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является ФИО1

    В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячного платежа, в течение длительного времени не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль LADA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед ФИО2.

    С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, подлежит установлению заявленный способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    Истец по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество просит также при недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств, для погашения задолженности произвести взыскание за счет личного имущества ответчика.

    Положениями статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника.

    Перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится на исполнении исполнительный документ, и, в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения задолженности, производится обращение взыскания на иное имущество должника.

    С учетом изложенного, заявленное истцом требование об установлении способа исполнения решения суда подлежит разрешению в рамках исполнения решения суда.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) уплатило государственную пошлину в размере 9 245 рублей, что подтверждается платежным поручением.

    Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 245 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса, суд

    решил:

    Исковые требование «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 250,34 рублей, из которых: 88 644,15 рублей – задолженность по основному долгу, 11 119,27 рублей – задолженность по процентам; 2 486,92рублей – задолженность по пене.

    Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки LADA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 245 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                 Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-20