Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2022 ~ М-228/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-256/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

рп. Атяшево 22 июля 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.В.

при секретаре Пучкиной М.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Единые Лизенговые Решения» - адвоката Коллегии адвокатов №1 АП Республики Мордовия Скипальской В.В., представившей удостоверение № 689,, выданное 11 июля 2018 года, ордер № 1863 от 22 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. к Клокову В.Н. об обращении взыскания на транспортное средство, находящегося у третьих лиц,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнител ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. обратилась в суд с иском к Клокову В.Н. об обращении взыскания на транспортное средство, находящегося у третьих лиц, В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Чеховский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Клокова В.Н. (<адрес>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, Грицюк Т.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Клоков В.Н. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия; АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела, надлежаще извещены.

Представитель ООО «Единые Лизенговые Решения», Скипальская В.В. с требованиями ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия не согласна на основании доводов изложенных в письменном возражении.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту (ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пунктом 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» с изменениями дополнениями в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 2 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из справки ММО МВД России «Ардатовский» Клоков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 01 июня 2018 г. по 11 августа 2021 г. Снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело, принятое к производству Атяшевского районного суда Республика Мордовия с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения Чеховский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Доказательств подтверждающих место жительства ответчика по ул. <адрес> суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. к Клокову В.Н. об обращении взыскания на транспортное средство, находящегося у третьих лиц, для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Чеховский городской суд Московской области, (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Костина