Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2023 от 20.09.2023

        №1-476/2023 (12301320080000342)

УИД 42RS0032-01-2023-002586-86

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

подсудимого – Григорьева А.А.,

его защитника – адвоката Подкорытовой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

с участием потерпевшей Л.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

Григорьева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...> ранее судимого,

    - 20.02.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свобды, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

    - 01.03.2018 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1УК РФ, ст. 30 ч.3, 158.1УК РФ, 30 ч.3, 161 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

    - 24.09.2018г. осужден Мировым судьей судебного участка №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 06.02.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска (с учетом изменений апелляционного постановления от 18.04.2019 года) по ст. 158.1УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 11.06.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 20.02.2018г.и от 01.03.2018г.) к 2годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (поглощение) к 2годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

- 22.10. 2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи с/у №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 24.09.2018г. к 1году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частичное сложение наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11. 06.2019 к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- 20.12.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.10.2019), к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев лишения свободы.

- 09.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.12.2019), к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы,

18.02.2022 года освобожден из ЛИУ-33 г. Мариинска на основании постановления Мариинского городского суда от 03.02.2022года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 ч., находясь в помещении магазина «Куриная лавка», расположенной по <...>, обнаружив на полу около витрины банковскую карту ПАО «Банк Зенит» <...>, принадлежащую Л.Н.В., предполагая о наличии денежных средств на банковском счете <...> банковской карты ПАО «Банк Зенит» <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил банковскую карту, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих Л.А.А. с банковского счета <...> с использованием банковской карты.

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета Л.Н.В., Григорьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Банк Зенит» <...>, принадлежащую Л.Н.В., пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...> и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Банк Зенит» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Кемеровский/42» ПАО Банк Зенит, расположенном по адресу: <...>, на имя Л.Н.В., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на сумму 665 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на сумму 898 рублей 00 копеек, принадлежащие Л.Н.В., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>,с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций по терминалу оплаты отображается: «MARIA-RA».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета Л.Н.В., Григорьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Банк Зенит» <...>, принадлежащую Л.Н.В., пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...> и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...>, банковской карты ПАО «Банк Зенит» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Кемеровский/42» ПАО Банк Зенит, расположенном по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, г. Кемерово, <...>, на имя Л.Н.В., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут на сумму 815 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут на сумму 539 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут на сумму 7 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут на сумму 520 рублей 31 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут на сумму 514 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут на сумму 483 рублей 83 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут на сумму 530 рублей 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут на сумму 498 рублей 23 копеек принадлежащие Л.Н.В., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, Н. Крупской, 18, с помощью функции «WI-FI» посредством восьми по терминалу оплаты отображается: «PYATEROCHKA».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета Л.Н.В., Григорьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Банк Зенит» <...>, принадлежащую Л.Н.В., пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...> и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин–код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...>, банковской карты ПАО «Банк Зенит» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Кемеровский/42» ПАО Банк Зенит, расположенном по адресу: <...>, на имя Л.Н.В., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на сумму 939 рублей 98 копеек, принадлежащие Л.Н.В., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Монетка» по адресу: <...> с помощью функции «WI-FI», по терминалу оплаты отображается: «MONETKA».

Таким образом, Григорьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту ПАО «Банк Зенит» <...>, на имя Л.Н.В., не представляющую материальной ценности, с которой в период с 15 часов 27 минут по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6414 рублей 71 копеек, принадлежащие Л.Н.В. с банковского счета <...>, банковской карты ПАО «Банк Зенит» <...>, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Кемеровский/42» ПАО Банк Зенит, расположенном по адресу: <...>, на имя Л.Н.В., причинив Л.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 6414 рублей 71 копеек. Григорьев А.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый Григорьев А.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого Григорьева А.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что он находился на лечении в туберкулезной больнице, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Куринная лавка» и на полу нашел банковскую карту, спросил у находящихся ттам людей, чья карта, но никто не ответил, тогда он на свои деньги что-то купил в этом магазине и пошел в другой магазин. В других магазинах – «Мария- ра», «Пятерочка» он покупал продукты - сыр, шоколад, кофе, какие еще продукты не помнит и расплачивался картой, которую нашел в магазине «Куринная лавка», данная карта была оборудована функцией «WI-FI» и при покупки на сумму не превышающую 1000 рублей пин-код не требуется. Всего купил продуктов на общую сумме около 6500 рублей. Какого банка была карта он не помнит и что было написана на карте не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в синюю толстовку, синие джинсы. В настоящее время ущерб возмещен частично в сумме 3 000 рублей, намерен в последующем возмещать ущерб потерпевшей.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Григорьева А.А., данных в ходе предварительного расследования и показаниями в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Григорьева А.А. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (л.д. 27-31, 100-103) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе «Тырган» г. Прокопьевска, ездил в Туберкулёзную больницу, после приема, он направился в сторону в магазин «Куринная лавка» по <...> г. <...> где на полу нашел банковскую карту. Рядом с банковской картой людей не было, он осмотрелся по сторонам, затем поднял данную карту, спросил у находящихся там людей «чья карта?». Однако, никто не оглянулся и не обнаружил пропажу карты. Тогда он, находясь около той же витрины купил себе продукты питания, которые оплатил своими личными денежными средствами, после чего вышел из магазина. Какого именно банка была карта он не помнит, сама карты была цветная, на чье имя выдана он не смотрел. Таким образом, он дошел до магазина «Мария-ра» по <...> В магазине «Мария-ра» он выбрал для себя продукты питания. Когда он набирал продукты то ориентировочно понимал на какую сумму он собрал потребительскую корзину, общая сумма которой превышала 1000 рублей. Он знал, что при оплате покупок стоимость которых превышает 1000 рублей, то система оплаты по банковской карте запрашивает пин-код. Поэтому, находясь на кассе, он следил за тем, чтобы сумма оплаты не превышала 1000 рубелей, когда оплата подошла к 898 рублям, он попросил продавца пробить товар разными чеками, что та и сделала. Таким образом, в магазине «Мария-ра» по <...> с банковской карты он оплатил покупки 2 раза, на сумму 898 рублей и 665 рублей. За 665 рублей он купил банку кофе. Выйдя из магазина, он понял, что у него все получилось и решил сходить еще в магазин и сделать с банковской картой те же самые действия сразу, так как понимал, что собственник карты в скором времени обнаружит утерю и заблокирует карту. Так он дошел до магазина «Пятерочка» расположенного по <...> Находясь в магазине «Пятерочка», он выбрал для себя продукты питания, на кассе просил продавца пробить выбранные им товары разными чеками на суму до 1000 рублей. Продавец никаких вопросов ему не задавала, он вел себя спокойно. Таким образом, все выбранные им товары получилось оплатить 3 платежами, общая сумма которых составляла около 2425 рублей. Что именно он покупал сказать не может, так как не помнит, он брал товары, которые были дороже, так как понимал, что если куплю больше товаров по количеству, но дешевле то не сможет их довести до дома, так как будет тяжело. Он помнит, что покупал дорогой сыр и шоколад. Сколько на карте было денег ему не известно, на карте никаких надписей или наклеек с указанием пин-кода не было. Когда он вышел из магазина то шел по направлению <...>, так он дошел до магазина «Монетка», который расположен по <...> куда и решил зайти. Чтобы вновь совершить покупки с найденной им банковской карты. Находясь в вышеуказанном магазине он вновь выбрал для себя продукты питания. Когда он набирал продукты, то ориентировочно понимал на какую сумму он собрал потребительскую корзину, общая сумма которой превышала 1000 рублей, он просил продавца пробить выбранные им товары разными чеками. Продавец никаких вопросов ему не задавала, он вел себя спокойно. Таким образом все выбранные им товары получилось оплатить 3 платежами, общая сумма которых составляла около 2426 рублей. Что именно он покупал сказать не может так как не помнит.

Таким образом, у него получилось несколько пакетов с продуктами, которые были полные, он понимал, что больше не сможет унести, он решил пойти на остановку и поехать домой. Он дошел до остановки, расположенной по <...> недалеко от ОП «Рудничный». Он понимал, что найденную им банковскую карту в скором времени заблокируют, проверить баланс и снять с нее денежные средства он собирался он только хотел с нее оплатить покупки. Он понимал, что его могут найти сотрудники полиции, отследить его действия, но он не хотел хранить карту при нем так как ее могли бы увидеть его родители, чего он не хотел. Находясь на остановке, он спрятал банковскую карту в крытой остановке, больше картой он не пользовался за ней не возвращался.

Следователем ему была предоставлена история операций по банковской карте ПАО «Банк Зенит» с которой он похитил денежные средства путем расплат в различных магазинах. Согласно данной истории операций, в период времени с 15:27 ч. по 15:37 ч. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ранее незнакомого ему Л.Н.В., данные которые он узнал в отделе полиции происходили следующие списания:

1.    ДД.ММ.ГГГГ в 11.27 часов (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 665 рублей, в магазине «Мария-ра»;

2.    ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 часов (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> сумме 898 рублей, в магазине «Mария-ра»;

3.    ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 ч. (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 815,97 рублей, а магазине «Пятерочка»;

4.    ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 ч. (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> сумме 539,98 рублей, в магазине «Пятерочка»;

5.    ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 ч. (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 7,99 рублей, в магазине «Пятерочка»;

6.    ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 ч. (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> сумме 520,31 рублей, в магазине «Пятерочка»;

7.    ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 ч. (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> сумме 514,55 рублей, в магазине «Пятерочка»;

8.    ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 ч. (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 483,83 рублей, В магазине «Пятерочка»;

9.    ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 ч. (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 530,87 рублей, в магазине «Пятерочка»;

10.    ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 ч. (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 498,23 рублей, в магазине «Пятерочка»;

11.    ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 ч. (МСК) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 939,98 рублей, в магазине «Моентка».

Всего на общую сумму 6414, 71 рублей, то есть он причинил ущерб Л.Н.В. на данную сумму. В день совершения кражи он был одет в синюю толстовку с капюшоном, синие джинсы, темные кроссовки.

Оглашенные показания подсудимый Григорьев А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину свою в совершении преступления признает, не оспаривает квалификацию совершенного преступления, намерен возместить ущерб полностью.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Григорьева А.А. данные им в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как последовательные, согласующиеся как с показаниями потерпевшей Л.Н.В. и свидетеля Г.А.П., так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Григорьева А.А., его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Л.Н.В., данных при допросе в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила медосмотр в «Здравнице», после медосмотра пошла в магазин «Куринная лавка», расположенного по <...>, оплатила покупку там банковской картой «Зенит», которая оборудована функцией «вай фай» и при покупках в магазинах на сумму до вводить пин-кад не нужно. После чего села на автобус <...>, доехала до 1000 рублей, остановки «Музей», там зашла в магазин «Красное Белое», подошла к кассе и обнаружила, что банковской карты у нее нет. Она вышла из магазина и поехала обратно на «Тырган», когда ехала в автобусе, ей стали приходить отчеты о списании с ее счета денежных средств за покупки в магазинах «Монетка», «Мария Ра», «Пятерочка», всего было списано денег 6414 рублей 77 копеек, данный ущерб для нее является значительным, поскольку её заработная плата составляет 28.000 рублей, из которых она каждый месяц оплачивает коммунальные услуги и покупает лекарства. Ущерб возмещен частичном в сумме 3 000 рублей, исковые требования заявлять она не намерена.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Л.Н.В., так как ее показания конкретные, подтверждаются показаниями свидетеля и иными оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля Г.А.П. оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д.80-81), следует, что у него есть сын Григорьев А.А. Сын проживает вместе с ними. Официально сын не трудоустроен, но подрабатывает. Так же сын <...> по <...> В конце июня 2023 г. сын пришел домой с пакетами в которых находились продукты питания, когда он спросил откуда данные продукты, то сын ответил, что получил зарплату и на нее приобрел все необходимое. В начале июля 2023 года к ним приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его сын подозревается в краже денежных средств со счета чужой банковской карты путем расплат в разных магазинах. Тогда его сын рассказал ему, что в конце июня 2023 г. нашел банковскую карту в магазине «Куриная лавка» в г. Прокопьевске в районе «Тыргана» и позже по ней осуществлял покупки в магазинах. Продукты, которые сын сказал, что купил на заработную плату фактически были приобретены на похищенные деньги. Когда он узнал об этом он стал ругать сына, между ними произошла ссора. Все продукты питания они употребили. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Сын добрый отзывчивый, всегда придет на помощь если помощь необходима. Помогает им по хозяйству.

Кроме того, вина подсудимого Григорьева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 53-56), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Куриная Лавка», расположенного по <...>, с участием подозреваемого Григорьева А.А., который указал, что в данном магазине около витрины на полу он нашел банковскую карту ПАО «Банк Зенит», принадлежащую Л.Н.В. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 41-44), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по <...> с участием подозреваемого Григорьева А.А., который указал, что в данном магазине он расплачивался за товары найденной банковской картой, принадлежащей Л.Н.В. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 49-52), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по <...> <...> с участием подозреваемого Григорьева А.А. который указал, что в данном магазине он расплачивался за покупки найденной банковской картой, принадлежащей Л.Н.В.;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 45-48 ), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по <...> с участием подозреваемого Григорьева А.А., который указал, что в данном магазине он расплачивался за товары банковской картой, принадлежащей Л.Н.В. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 36-39), в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от дома по <...> с участием подозреваемого Григорьева А.А, на котором расположен автобусная остановка. Григорьев А.А. указал, что данной автобусной остановке спрятал найденную им банковскую карту;

- протокол осмотра предметов (л.д. 91-94), в ходе которого осмотрен CD- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по <...>, с участием подозреваемого Григорьева А.А. и защитника Лизогуб К.В. Участвующий при осмотре Григорьев А.А. на видеозаписи узнал себя и пояснил, что он пришел ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка», где произвел оплату покупки по найденной им банковской картой ПАО «Банк Зенит», принадлежащей Л.Н.В.

- протокол выемки (л.д. 68-70), в ходе которой у потерпевшей Л.Н.В. изъят сотовый телефон марки «Realme», который осмотрен следователем (л.д. 71-76). В ходе осмотра мобильного телефона марки «Realme» установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение банка «Зенит». При входе в данное приложение имеются сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Зенит» <...> в 11.27 часов в сумме 665 рублей, в 11:27 часов в сумме 898 рублей; в 11:31 часов в сумме 815,97 рублей; в 11:31 часов в сумме 539,98 рублей; в 11:31 часов в сумме 7,99 рублей; в 11:33 часов в сумме 520,31 рублей; в 11:33 часов в сумме 514,55 рублей; в 11:34 часов в сумме 483,83 рублей; в 11:34 часов в сумме 530,87 рублей; в 11:34 часов в сумме 498,23 рублей, в 11:37 часов в сумме 939,98 рублей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-89), в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Банк Зенит». Осмотром установлено, что на имя Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была выпущена банковская карта <...> и открыт счет в Банке «Зенит» - <...>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Счет открыт в Дополнительном офисе «Кемеровский/42» ПАО Банк Зенит, расположенный по адресу: <...>

К ответу прикреплен конверт белого цвета. При вскрытии данного конверта в нем находиться CD-R диск белого цвета с синими надписями. При открытии данного диска на нем имеется два файла с названием: «Выписка по карте <...>», «Выписка по счету 40<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2023».

При открытии файла с названием «Выписка по счету 40<...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2023» в виде таблицы предоставлена выписка по счету банковской карты, произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 665 рублей, RUS PROKOPEVSK, MARIA-RA; ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 ч. (время московское) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 898 рублей, RUS PROKOPEVSK, MARIA-RA; ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 ч. (время московское) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 815,97 рублей, RUS PROKOPEVSK, PYATEROCHKA 17437; ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 ч. (время московское) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 539,98 рублей, RUS PROKOPEVSK, PYATEROCHKA 17437; ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 ч. (время московское) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 7,99 рублей, RUS PROKOPEVSK, PYATEROCHKA 17437; ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 ч. врем московское) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 520,31 рублей, RUS PROKOPEVSK, PYATEROCHKA 17437; ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 ч. (время московское) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 514,55 рублей, RUS PROKOPEVSK, PYATEROCHKA 17437; ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 ч. (время московское) произведен оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 483,83 рублей, RUS PROKOPEVSK, PYATEROCHKA 17437; ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 ч. (время московское) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 530,87 рублей, RUS PROKOPEVSK, PYATEROCHKA 17437; ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 ч. (время московское) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 498,23 рублей, RUS PROKOPEVSK, PYATEROCHKA 17437; ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 ч. (время московское) произведена оплата товаров и услуг по банковской карте <...> в сумме 939,98 рублей, RUS PROKOPEVSK, MONETKA;

При открытии файла с названием «Выписка по карте <...>» установлено, что время, место и сумма произведенных операций по банковской карте на имя потерпевшей Л.Н.В. совпадет в временем, суммой и местом оплаты товара, произведенных по банковскому счету, открытому в ПАО «Банк Зенит».Осмотренные предметы документы постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, причастность подсудимого Григорьева А.А. к тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей Л.Н.В. подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Григорьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом установлено, что Григорьев А.А. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей Л.Н.В.

Факт того, что подсудимый Григорьев А.А. при незаконном изъятии чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего потерпевшей Л.Н.В. действовал незаметно для потерпевшей и посторонних лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Григорьев А.А. действовал незаконно, тайно, из корыстных побуждений и понимал, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей. На имущество потерпевшей не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

Таким образом, потерпевшая Л.Н.В. являлся держателем банковской карты (ПАО Банк «Зенит»), имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета, что подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых путем прикладывания банковской карты, принадлежащей потерпевшей Л.Н.В. к терминалу оплаты, производил покупки. Григорьев А.А. достоверно знал, что за покупку товара, не превышающую 1000 рублей, пин-код от банковской карты при оплате товара вводить не нужно, в результате чего со счета потерпевшего были списаны денежные средства на сумму 6414, 71 рублей.

Таким образом, Григорьев А.А. похитил денежные средства с банковского счета <...>, банковской карты ПАО «Банк Зенит» <...>, принадлежащей потерпевшей Л.Н.В. Данное хищение является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Кемеровский/42» ПАО «Банк Зенит», расположенного по адресу г. <...>, подключено к абонентскому номеру <...> на имя Л.Н.В., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При этом, Григорьев А.А. осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения - «с банковского счета».

Кроме того, на обоснованность инкриминирования подсудимому Григорьеву А.А. преступлению такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», указывает установленный факт превышения суммы похищенного имущества, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ размера в 5000 рублей. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Л.Н.В., из показаний которой следует, что ущерб, причиненный хищением имущества в размере 6 414, 71 рублей, является для неё значительным.

Стоимость похищенного у потерпевшего Л.Н.В. имущества установлены в судебном заседании, подсудимым Григорьевым А.А. и его защитником, не оспаривался, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил уточнить предъявленное Григорьеву А.А. обвинение в части даты совершения преступления, указывая, что в предъявленном обвинении ошибочно указано дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, тогда как совокупностью исследованных доказательств подтверждается хищение денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной выписке по банковскому счету на имя потерпевшей, показаний Григорьева А.А., а также показаний потерпевшей Л.Н.В. следует, что хищение денежных средств было совершено Григорьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд полагает, что имеющая в предъявленном обвинении указания даты хищения Григорьеым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, и не искажает предъявленное обвинение, не влечет неверную квалификацию, указанную в обвинительном заключении, при этом требования ч.1 ст.220 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия Григорьева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Подсудимый Григорьев А.А. за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д.130), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 131).

С учетом поведения подсудимого Григорьева А.А. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также сведений о том, что последний за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого Григорьева А.А. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, отягчающего обстоятельства в действия Григорьева А.А. суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Григорьева А.А. суд признает: полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем активного участия в проведении следственных действиях; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, являющегося <...> а также состояние его близких родственников, в том числе его отца; положительную характеристику с места жительства; явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения об обстоятельствах хищения денежных средств, при этом правоохранительные органы достаточными достоверными сведениями о лице совершившем хищение не располагали.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает - рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

                                    Принимая решение о назначении наказания Григорьеву А.А. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо при назначении наказания применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Григорьеву А.А. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимому Григорьеву А.А. преступления, а также данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, его материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого Григорьева А.А. от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого Г.А.Я., <...> оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1. УК РФ суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Григорьеву А.А. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Григорьеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Григорьева А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Григорьева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить. Под стражей по настоящему уголовному делу Григорьев А.А. не находился.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записью камеры видео наблюдения установленной в помещении магазина «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска, ответ ПАО «Банк Зенит» по банковской карте <...> - хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Realme» - оставить по принадлежности потерпевшей Л.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий           <...>                                     Е.П. Зарубина

<...>.