Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-29/2022 от 05.04.2022

Материал № 3.12-29/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2022 года                  г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.О.

обвиняемого Пономарева С.А. (посредством видеоконференцсвязи)

защитника обвиняемого – адвоката Волковой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу обвиняемого Пономарева С.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы

У С Т А Н О В И Л :

     В Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в порядке ст.125 УПК РФ обратился обвиняемый Пономарев С.А. с жалобой, в которой ставится вопрос о признании незаконным постановления и.о. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 04.03.2022 года.

В судебном заседании обвиняемый Пономарев С.А. поддержал свою жалобу, просил её удовлетворить, указав при этом, что прокурором района не приняты меры прокурорского реагирования по его жалобам, которые поступили в прокуратуру района из прокуратуры Ростовской области

Защитник обвиняемого Пономарева С.А. – адвокат Волкова С.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы своего подзащитного и просила её удовлетворить.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.О. в судебном заседании полагала необходимым оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что действительно из прокуратуры Ростовской области в прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону поступали 2 заявления Пономарева С.А., по которым была организована проверка, было установлено, что 24.10.2021 года Отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения имущества Чичинова И.А. Прокуратурой Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону указанное постановление о возбуждении уголовного дела было признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено. Меры прокурорского реагирования в части надзора за осуществлением предварительного расследования не касались доводов обвиняемого, изложенных в его жалобах.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст.125 УПК РФ при проверке законности и обоснованности доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд правомочен проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Оценив указанные обстоятельства, суд отмечает, что и.о. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону надлежащим образом рассмотрены заявления (жалобы) Пономарева С.А., вынесено соответствующее постановление от 04.03.2022 года, в котором отражена позиция надзорного органа о признании законным возбуждения уголовного дела, факт проведения расследования по нему с целью установления всех предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств его совершения, подлежащих доказыванию. Оснований для удовлетворения жалобы Пономарева С.А. прокурор не усмотрел.

Суд отмечает, что вынесение обжалованного Пономаревым С.А. постановления не нарушает его и никоим образом не ограничивает его право на участие в досудебном производстве по уголовному делу, а также не затрудняет доступ последнего к правосудию за судебной защитой.

Доводы обвиняемого Пономарева С.А. о применении к нему при задержании противоправных действий сотрудниками полиции, фальсификации доказательств по уголовному делу не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего материала судебного контроля. Более того, сам обвиняемый Пономарев С.А. в судебном заседании показал, что ему известно о возбуждении уголовного дела по указанному факту и он уведомлен об этом.

Каких-либо иных доводов в обоснование своей жалобы обвиняемым Пономаревым С.А. не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении жалобы обвиняемого Пономарева С.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 04.03.2022 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья –