Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9725/2023 от 21.07.2023

Судья: ФИО3 №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО7,

судей: ФИО6, Ереминой И.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КПК Капитал Плюс на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования КПК «Капитал Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> *СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» (ИНН 6321092798) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 147 796,51 рублей, в том числе: 120 408,72 рублей - задолженность по сумме основного долга; 16 510,71 рублей - задолженность по процентам; 877,08 рублей - задолженность по пени; 10 000 рублей - штраф за неисполнение условий договора; а также расходы на государственную пошлину в размере 4155,93 рублей; расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 161952,44 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» (ИНН 6321092798) проценты за пользование заемными средствами по ставке 29,9 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» (ИНН 6321092798) проценты за просрочку внесения платежей по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВАИЛА:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО1 заключен договор займа № на сумму 216 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 29,9% годовых. В соответствии с условиями договора займа должник обязалась вносить ежемесячно в погашение займа по 6 975,07 рублей, включая погашение основного долга и процентов по займу согласно графику платежей. С графиком платежей ФИО1 ознакомлена и не возражала против такого порядка погашения займа. В обеспечении обязательств ФИО1, по договору, заключен договор поручительства № КПОФ-00000077 от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2022 ФИО1 осуществляла платежи, внесла денежные средства в размере 284 033,51 рубля, из которых: 95 591,28 рублей - сумма номинала займа; 180 045,40 рублей - сумма начисленных процентов; 8 396,83 рублей - сумма начисленных пени. ФИО1 срок возврата займа не продлевала, систематически нарушала график платежей. В соответствии с п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства. Также договором займа предусмотрен штраф, в размере 10 000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. В соответствии с п. 11 договора, целью использования заемщиком потребительского займа является лечение. Ответчиком указанное условие не выполнено, подтверждения целевого использования заемных средств не предоставлено. При заключении договора займа № от 30.10.2018 обеспеченного поручительством ответчик ФИО2, действуя недобросовестно, скрыла наличие имеющихся у неё прочих обязательств. В за явлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа ФИО1 и ФИО2 указан размер ежемесячных платежей по кредитным обязательствам в сумме 4 700 рублей. При этом, в впоследствии, из заявления гражданина о признании его банкротом, стало известно, что на момент заключения договора займа с кооперативом, у ФИО2 был действующий кредитный договор с ПАО Сбербанк, а также непогашенная задолженность перед физическими лицами на сумму 700 000,00 рублей по решению Автозаводского районного суда от 03.11.2010. В соответствии с условием договора должникам направлены требования о досрочном возврате займа., которое не исполнено. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность в размере 147 796,51 рублей, в том числе: 120 408,72 рублей - задолженность по сумме основного долга; 16 510,71 рублей - задолженность по процентам; 877,08 рублей - задолженность по пени; 10 000 рублей - штраф за неисполнение условий договора; а так же 4 155,93 рублей - государственную пошлину; 10000 рублей - оплату услуг представителя; проценты за пользование займом по ставке 29,9% годовых, начиная с 21.12.2022 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; сумму неустойки по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 01.12.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности с ФИО2 и принять по делу новое решение в указанной части.

В заседании судебной коллегии представитель КПК Капитал Плюс просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.10.2018 между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО1 заключен договор займа № на сумму 216 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 29,9% годовых. В соответствии с условиями договора займа должник обязалась вносить ежемесячно в погашение займа по 6 975,07 рублей, включая погашение основного долга и начисленные проценты по займу согласно графику платежей.

С графиком платежей по займу должник ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа.

В обеспечении обязательств ФИО1, по вышеуказанному договору займа, заключен договор поручительства № КПОФ-00000077 от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО2.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.10.2018.

Согласно п. 8 договора займа заемщики возвращают заем, уплачивают проценты и штрафы в сроки, обусловленные договором путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК «Капитал Плюс».

За период с 18.12.2018 по 19.04.2022 заемщик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 284 033,51 руб., из которых: 95 591,28 руб. – сумма займа, 180 045,40 руб. – сумма начисленных процентов, 8,396,83 руб. – пени.

С 19.04.2022 денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Задолженность по договору займа составляет 147796,51 руб., из них: 120408,72 руб. – основной долг, 16510,71 руб. – проценты, 877,08 руб. пени, 10000 руб. штраф за неисполнение условий договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным.

Доказательств исполнения ответчиками предъявленного истцом требования о погашении задолженности суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующими нормами права, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 120 408,72 руб.

При этом, не нашел оснований для взыскания задолженности с поручителя ФИО2, так как ФИО2 признана банкротом.

Судебная коллегия в указанной части с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как указывалось ранее в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 367 ГК РФ определены условия прекращения поручительства.

Согласно условиям договора поручительства от 30.10.2018 договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения обязательств по договору займа. Поручительство не прекращается в случае смерти заемщика, а также в случае перевода долга по договору займа на третье лицо (п. 4.1, 4.2).

Пунктом 2 Договора займа от 30.10.2018 срок действия договора определен 60 мес..

Согласно п.1.2.2 Договора поручительства срок возврата займа 20.10.2023.

Таким образом, на момент предъявления истцом требования поручительство не прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022, завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, после чего она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.

08.11.2022 постановлением апелляционной инстанции одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022 оставлено без изменения.

31.01.2023 постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 1270ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как указано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области заявление о признании гражданина ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты возникшие денежные обязательства являются текущими платежами.

Обязательство ФИО2 перед КПК «Капитал Плюс» возникло с 19.04.2022 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, с указанного времени, возникло право кредитора требовать исполнения обязательства в том числе с поручителя.

При таких обстоятельствах, Платежи в отношении которых заявлено истцом требование следует отнести к текущим.

При таких обстоятельствах, поскольку в процедуре банкротства граждан освобождению от исполнения подлежат обязательства, возникшие до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), кредитор не лишен права требования к поручителю ФИО2 по текущим платежам возникших после 29.07.2021 с даты принятия заявления о несостоятельности арбитражным судом, в суде общей юрисдикции.

На основания изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.10.2018 в размере 1477 96,51 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по ставке 29,9 % годовых за период с 21.12.2022 по дату фактического возврата суммы займа, а также процентов за пользование заемными средствами по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 21.12.2022 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 10.11.2022 № 23-КП, платежным поручением № 1083 от 15.11.2022.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, судебная коллегия считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей солидарно с ответчиков.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.04.2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2023 года отменить в части отказа во взыскании задолженности с ФИО2.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС 129-162-433 53), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН 63210990654, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» (ИНН 6321092798) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 147 796,51 рублей, в том числе: 120 408,72 рублей - задолженность по сумме основного долга; 16 510,71 рублей - задолженность по процентам; 877,08 рублей - задолженность по пени; 10 000 рублей - штраф за неисполнение условий договора; а также расходы на государственную пошлину в размере 4155,93 рублей; расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 161952,44 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС 129-162-433 53), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН 63210990654, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» (ИНН 6321092798) проценты за пользование заемными средствами по ставке 29,9 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС 129-162-433 53), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН 63210990654, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» (ИНН 6321092798) проценты за просрочку внесения платежей по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: