Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2024 (5-94/2023;) от 08.12.2023

Дело № 5-1/2024                                                    Постановление                                                                                                                                                                           

         о привлечении к административной ответственности и

                                       назначении наказания

29 января 2024 года                                                                                     г. Юрьев - Польский                                                       

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе судьи Антоновой Н.П., с участием

лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Солнцевой Е.В., её защитника по ордеру - адвоката Бурдачева С.В.,

потерпевших Д.Я.И., Б.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении Солнцевой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,                                                          

                                                      установил:

Солнцева Е.В. нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью двоих потерпевших и средней тяжести вреда потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

8 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12. 24 КоАП РФ с назначением административного расследования.

2 декабря 2023 года уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Солнцевой Е.В. по факту нарушения ею Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 8 июля 2023 года в 12 часов 30 минут Солнцева Е.В., управляя автомобилем «Шевроле Каптива» с государственным регистрационным знаком №, на 9 км. + 400 м. автодороги Юрьев-Польский- Кольчугино, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «Рено Логан» А338 уа 33, двигавшемся во встречном направлении. В результате этого водителю автомобиля «Рено-Логан» Д.Я.И. и <данные изъяты> Б.А.К. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а его пассажиру З.А.В. - средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая З.А.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Солнцева Е.В. вину признала и пояснила, что на купленном накануне автомобиле «Шевроле», опыт вождения на котором у неё отсутствовал, после суточного дежурства, закончившегося в 9 часов, через полчаса выехала к родителям в Ивановскую область, где находились дети. Младший заболел, поэтому торопилась к нему и ехала со скоростью порядка 80 км. /ч. по знакомой ей автодороге Кольчугино- Юрьев-Польский. Трижды пыталась обогнать двигавшийся впереди грузовой «Ман» с прицепом, выезжая на встречную полосу, однако из-за отсутствия опыта управления автомобилем на бензиновом двигателе не удавалось набрать нужную для обгона скорость. Дорога на участке без достаточной видимости из-за подъемов рельефа. Видимость в пределах 100 метров. При очередном обгоне фуры при сплошной линии разметки увидела примерно за 35 метров двигавшийся навстречу по своей полосе автомобиль «Хёндай Крета», и, не успевая встать в свою полосу за «Маном» во избежание лобового столкновения вывернула руль влево, мигнула фарами водителю «Хёндая», что пересекает полосу для выезда на обочину, и так и сделала. «Рено» за ним не видела. Выехав на встречную обочину, увидела перед собой на обочине тормозящий автомобиль «Рено Логан», стала тормозить и снова, чтобы не было удара в лоб, повернула влево в кювет, задев колесом переднюю часть «Рено», и затем опрокинулась в кювет. На месте заплатила <данные изъяты> рублей за ребенка З.А.В., оплатила эвакуатор потерпевшим, бензин при поездках потерпевших по данному делу и таблетки для лечения Д.Я.И.. Машина необходима для поездок с детьми, на работу в район при отсутствии туда общественного транспорта, а также в часть при совмещении с работой делопроизводителя командира части.

Защитник Бурдачев С.В. поддержал доводы Солнцевой.

Потерпевший Д.Я.И. показал, что, действительно, в указанные в протоколе время и месте на своём автомобиле «Рено Логан» двигался по указанной дороге в направлении от Юрьев-Польского в Кольчугино с пассажирами Б.А.К. спереди, и З.А.В. - с ребенком - сзади. Ехавшая впереди машина «Каптива» внезапно резко затормозила, из-за чего во избежание столкновения также затормозил и свернул вправо на обочину, где увидел двигавшийся им навстречу по обочине автомобиль «Шевроле», после чего произошло столкновение, и затем тот съехал в кювет и опрокинулся на крышу. Во время ДТП ударился головой, Б.А.К. и З.А.В. также получили повреждения. Как оказалось, в этом месте встречный автомобиль пересек сплошную линию разметки. В части оплаты таблеток, эвакуатора, бензина подтвердил пояснения Солнцевой.

Показания потерпевшей Б.А.К. - такого же, как у Д.Я.И., содержания.

Их объяснения на месте - Д.Я.И. в день происшествия, Б.А.К. - 14 июля, аналогичны.

По объяснению свидетеля П.Э.Г. от 22 июля 2023 года, в указанные время и месте, управляя своим автомобилем «Хёндай Крета» и двигаясь по автодороге Юрьев-Полський - Кольчугино на участке, где видимость ограничена и нанесена сплошная линия разметки, увидел двигавшийся ему навстречу по его полосе и совершающий обгон черный кроссовер. Экстренно затормозил и кроссовер мимо съехал на правую, встречную для данного автомобиля, обочину и проехал мимо него по обочине. Затем услышал удар, и оказалось, что тот столкнулся с «Рено Логан», двигавшимся за его «Каптивой». Поврежденный «Рено» стоял на дороге, а кроссовер лежал на крыше в кювете. За рулем была женщина, отказавшаяся от помощи.

Согласно исследованным материалам дела, 8 июля 2023 года в 12:33, в 12:36, в 13:12, в 13:23 час. от оператора службы 112 и ЦРБ г. Кольчугино в ОМВД поступили сообщения о ДТП близ с. Андреевское Юрьев-Польского района с пострадавшими З.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и А.В. и Б.А.К.

Следуя протоколу осмотра места происшествия и данным схемы ДТП от той же даты, с фототаблицей к нему, подтверждено место ДТП на 9 км. + 400 м. автодороги Юрьев-Польский - Кольчугино в зоне действия линий продольной разметки 1.1 для разделения встречных транспортных потоков и 1.2 с обозначением края проезжей части на двухполосной сухой асфальтированной дороге, шириной 6,4 м. Зафиксированы местоположение поврежденных автомобилей «Шевроле Каптива» № в левом кювете по направлению к г. Кольчугино в опрокинутом состоянии, и «Рено Логан» № на полосе движения в сторону г. Кольчугино, обоих - с многочисленными повреждениями - у автомобиля «Шевроле» на всех частях и с оторванным правым передним колесом, у автомобиля «Рено Логан» - спереди и справа и на иных частях.

По заключению судебно-медицинских экспертиз у потерпевших: Д.Я.И. обнаружена <данные изъяты>, у Б.А.К. - - <данные изъяты>, и которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня - легкий вред здоровью каждого; у З.А.В. - - <данные изъяты>, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня - средней тяжести вред здоровью.

Указанные повреждения образовались в результате тупых травм, не исключающих получение в ДТП в указанную дату.

Водительское удостоверение Солнцевой на категории В, В1, М выдано со сроком действия до 5 июля 2028 года.

Заслушав объяснения, исследовав представленные документы и оценив названные доказательства в их совокупности, следует прийти к следующему.

В силу п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения РФ (правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1(1) правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена и разметкой 1.1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 июля 2023 года в 12 часов 30 минут Солнцева Е.В., управляя автомобилем «Шевроле Каптива» с государственным регистрационным знаком №, на 9 км. + 400 м. автодороги Юрьев-Польский- Кольчугино, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «Рено Логан» №, двигавшемся во встречном направлении. В результате этого водителю автомобиля «Рено-Логан» Д.Я.И. и его пассажиру Б.А.К. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а его пассажиру З.А.В. - средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, столкновение автомобилей было обусловлено как первопричиной - нарушением правил Солнцевой, и что повлекло причинение в результате ДТП телесных повреждений потерпевшим. Суд констатирует, что полученные потерпевшими повреждения состоят в прямой причинной связи с данным нарушением правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами по делу об административном правонарушении, осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями и пояснениями при судебном разбирательстве участников ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и отвечающим требованиям законодательства к доказательствам.

Оценив представленные доказательства, в частности, протокол осмотрасхему дорожно-транспортного происшествия, включая сведения о месте столкновения и характере полученных транспортными средствами механических повреждений, а также объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины привлекаемого лица в нём.

Из этих доказательств явствует, что в указанном месте, при естественном освещении, при погоде без осадков, в условиях ограниченной видимости водитель Солнцева, обязанная соблюдать требования правил, включая расположение транспортных средств на дороге и дорожную разметку, и исключать ситуации, при которых создается угроза возникновения дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требования запрета пересечения сплошной линии разметки 1.1 и выезда на встречную полосу. Именно ввиду нарушения данного требования произошло это дорожно-транспортное происшествие. Факт самого нарушения, противоправность поведения данного водителя и причинно-следственная связь между нарушением ею правил дорожного движения и получением потерпевшими телесных повреждений, хотя бы и опосредованным движением автомобиля потерпевшего, при отсутствии нарушений со стороны последнего, судом установлен.

Вопросы взаимодействия источников повышенной опасности предметом дела об административном правонарушении не являются.

Солнцева как водитель автомобиля, обязана соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Тем не менее, она безразлично отнеслась к данному обстоятельству и не приняла своевременных мер по соблюдению ПДД РФ, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе и тех, которые наступили.

Созданная Солнцевой дорожная ситуация презюмирует создание угрозы безопасности дорожного движения, каковая и наступила.

Суд установил, что пояснения участников процесса непротиворечивы, согласуются с объективной обстановкой происшествия, отвечают требованиям, предъявляемым кодифицированным актом к такого вида доказательствам, и они, а также протокол об административном правонарушении и иные приведенные в решении доказательства объективно подтверждают состав правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности уполномоченного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, и очевидццев в деле не содержится и не установлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Квалификация действий привлекаемого лица по протоколу об административном правонарушении является верной.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для оговора водителя, ранее незнакомого потерпевшим и свидетелю, не усматривается и не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вменённое нарушение было допущено в результате совершения одного действия - нарушения пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшим обозначенной тяжести.

В отношении Солнцевой Е.В. 8 июля 2023 года уполномоченным лицом ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому она 8 июля 2023 года в 12 часов 30 минут на 9 км. + 400 м. автодороги Юрьев-Польский Кольчугино, управляя автомобилем «Шевроле Каптива», осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 9.1 (1 ПДД.) Виновной назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любое нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, в том числе, за нарушение указанной нормы Правил, что согласуется и с Постановлением КС РФ №24-П от 17 мая 2023 года, с учетом правовой позиции абзаца 3 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Как следует из означенных позиций КС, в связи с недопустимостью привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании иных норм главы 12 КоАП, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, постановление о привлечении Солнцевой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП подлежит отмене и дело в данной части - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 кодифицированного акта.

Действия Солнцевой Е.В.. суд квалифицирует по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью двоих потерпевшей и средней тяжести вреда потерпевшей.

Обстоятельства, на которые ссылалась в объяснении Солнцева, - столкновение на обочине, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку обязанностью водителя является соблюдение им правил дорожного движения с учетом всех предусмотренных ими условий. Никакого иного толкования, объясняемого бы субъективными причинами, исключающими его соблюдение, данное нормоположение не содержит и по делу не установлено.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и его обстоятельства, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. К таковым суд относит признание вины и раскаяние, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение материального вреда.

Суд учитывает также в пользу Солнцевой приведенные ею доводы о необходимости использования автомобиля для поездок с детьми, на работу и удаленность последней, а также семейное и материальное положение.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение однородного административного правонарушения в течение срока административной наказанности за прежние правонарушения в области дорожного движения.

При этом суд учитывает, что возмещение потерпевшим причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, и иные смягчающие обстоятельства не являются безусловным основанием для неприменения такого вида наказания как лишение специального права.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положения статей 3.8 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту публичных интересов, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных суд полагает о возможности назначения наказания в виде лишения специального права на минимальный срок. Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

                                                постановил:

признать Солнцеву Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области от 8 июля 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Солнцевой Е.В. отменить и производство по нему прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 31 января 2024 года.

Судья                                                                                                                        Н.П. Антонова