Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-935/2019 от 16.08.2019

        Мировой судья Кирьянова Н.В.

        Судья городского суда Хасанова И.Р.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-935/2019             12 ноября 2019 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу (ФИО)2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июня 2019 года, вынесенные в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июня 2019 года, (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд (ФИО)1 – Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (ФИО)2 просит отменить названные судебные акты.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2019 года в 08 часов 53 минут (ФИО)2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), двигаясь в районе строения 4 (адрес) в (адрес), выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил подпункт 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), который двигался со встречного направления и осуществлял маневр поворота налево.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом должностного лица (л.д. 2); сведениями совершенных административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 3); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей (л.д. 7-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-15) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия (ФИО)2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания судами учтены характер совершенного (ФИО)2 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, ранее совершенные административные правонарушения в области дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда и, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено (ФИО)2 согласно санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 июня 2019 года, вынесенные в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры                                                                                   А.Л. Полуян