Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2022 ~ М-1898/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2044/2022    

УИД № 59RS0011-01-2022-002693-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     06 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Стариковой О.А.,

с участием представителя истца – Кубасовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Кудымовой ЛН о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ответчику Кудымовой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указали, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 27.10.2020 по делу № 2-2113/2020 (с учетом описки, устраненной определением Березниковского городского суда Пермского края от 02.11.2020) с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Кудымовой Л.Н. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве № № от ..... в размере ..... руб., компенсация морального вреда в сумме ..... руб., штраф в размере ..... руб. Также продолжено взыскание с АО «Корпорация развития .....» неустойки, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (..... руб.) в двойном размере. АО «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочка уплаты неустойки до ......

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27.10.2020 по делу № 2-2113/2020 вступило в законную силу ......

В ходе исполнения данного решения истцом в адрес ответчика излишне перечислено ..... руб., что подтверждается расчетами.

Просили суд взыскать с Кудымовой Л.Н. в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» неосновательное обогащение в размере ..... руб.

Представитель истца – Кубасова И.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Кудымова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представитель третьего лица Администрации г.Березники Пермского края в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования считала возможным удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-2113/2020, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 27.10.2020 по делу № 2-2113/2020 (с учетом описки, устраненной определением Березниковского городского суда Пермского края от 02.11.2020) с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Кудымовой Л.Н. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве № № от ..... в размере 100 ..... руб., компенсация морального вреда в сумме ..... руб., штраф в размере ..... руб. Также продолжено взыскание с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойки, начиная с 02.01.2021 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (..... руб.) в двойном размере. АО «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочка уплаты неустойки до 01.01.2021 г.

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27.10.2020 по делу № 2-2113/2020 вступило в законную силу 03.02.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца присуждено ко взысканию ..... руб.

Установлено, что во исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от 27.10.2020 по делу № 2-2113/2020, со стороны АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Кудымовой Л.Н. списаны и перечислены денежные средства в размере: ..... руб. (инкассовое поручение № от .....) (л.д.11), ..... руб. (инкассовое поручение № от .....) (л.д. 12), всего списано ..... руб.

Также истцом в пользу ответчика во исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от 27.10.2020 по делу № 2-2113/2020 перечислено ..... руб. (платежное поручение № от .....).

Кроме того, установлено, что договор участия в долевом строительстве № № от ..... был расторгнут Кудымовой Л.Н. 11.06.2021 в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом сроков передачи объекта долевого строительства.

После расторжения договора в пользу Кудымовой Л.Н. была взыскана неустойка за период с 02.01.2021 по 11.06.2021 в размере ..... руб. (инкассовое поручение № от .....) (л.д.10).

Таким образом, всего ответчиком получено ..... руб., что превышает размер денежных средств, подлежащих перечислению ответчику на основании решения суда (..... руб. + ..... руб. = ..... руб.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. – ..... руб. – ..... руб.

Руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным принять данный расчет за основание решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере ..... руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кудымовой ЛН, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» неосновательное обогащение в сумме ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Баранов Г.А.