Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-342/2023 от 02.08.2023

УИД: 16RS0№-66

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит (фактически рассрочка по карте «Халва») в размере 75 000 рублей под 0,001 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Возвращение кредитных денежных средств должно было производиться заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, кредитные денежные средства, полученные от банка, не вернул.

При этом, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, нотариусом Сармановского нотариального округа РТ было заведено наследственное дело, обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам умершего заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 73 821 рубль 78 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность и неустойка на просроченную ссуду.

По настоящее время кредитная задолженность наследниками умершего заемщика перед банком не погашена.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с наследников заемщика в пользу банка в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору сумму в указанном размере, из которой: просроченная ссудная задолженность – 68 945 рублей и неустойка на просроченную ссуду – 4 876 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 2 414 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу судом были установлены наследники умершего заемщика – его дети ФИО2, ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики на судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» получил кредит в размере 75 000 рублей под 0,001 % годовых сроком на 120 месяцев. Фактически последнему предоставлена рассрочка по карте «Халва».

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался своевременно погашать кредит, внося платежи в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно индивидуальных условий, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат долга должно было осуществляться ежемесячными платежами, рассчитанными банком, и так до полного погашения кредита.

Как видно из выписки по счету и расчетов задолженности, заемщик использовал кредитные денежные средства, однако, со своей стороны каких-либо действий по исполнению обязательства по погашению кредита не выполнил, вследствие чего возникла просроченная задолженность по кредиту.

При этом, из ксерокопии свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно расчетов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по названому выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 73 821 рубль 78 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 68 945 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 876 рублей 78 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными. Кроме того, стороной ответчиков они не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

Исходя из доводов представителя истца наследники после смерти заемщика, принявшие его наследство, должны отвечать за долги наследодателя.

Действительно, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследниками умершего заемщика, как видно из представленной копии наследственного дела, в частности, имеющихся в нем заявлений наследников и копий свидетельств о праве на наследство, являются ответчики ФИО2, ФИО3 (дети умершего заемщика), которыми принято наследство:

- 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:36:060201:16, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, д. Юлтимерово, <адрес>, кадастровой стоимостью 242 128 рублей 97 копеек;

- 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером 16:36:060201:185, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, д. Юлтимерово, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 142 262 рубля 95 копеек;

- 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:36:060201:23, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, д. Юлтимерово, <адрес>, кадастровой стоимостью 269 216 рублей 81 копейка;

- 1/6 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером 16:36:060201:186, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, д. Юлтимерово, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 329 931 рубль 44 копейки;

- 1/581 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:36:000000:145 (единое землепользование), расположенный по адресу: РТ, <адрес>, СХПК «Уныш», кадастровой стоимостью 118 574 409 рублей 73 копейки;

- автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 791 000 рублей;

- трактор МТЗ-80, 1985 года выпуска, № двигателя 050587, № шасси (рамы) 430546, стоимостью 259 000 рублей.

Таким образом, стоимость принятого наследниками наследственного имущества на порядок превышает долговое обязательство наследодателя.

При этом, следует отметить, что кредитор верно произвел расчет неустойки только за период с момента истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Также, суд учитывает, что ранее заочным решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с тех же наследников задолженности по кредитному договору №-Р-708042437 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 361 031 рубль 04 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя кредитора о возврате за счет наследников заемщика ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке кредитной задолженности с причитающейся неустойкой, предусмотренной договором, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Задолженность надлежит взыскать с ФИО2 непосредственно, как с лица достигшего к моменту вынесения судом решения совершеннолетия, а с ФИО3, являющегося несовершеннолетним, в лице его законного представителя ФИО4, являющейся матерью последнего.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 414 рублей 65 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 также солидарно в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии 92 18 №), а также ФИО3 (паспорт серии 92 21 №), в лице его законного представителя ФИО4 (паспорт серии 92 22 №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сумму в размере 73 821 (семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 78 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчики вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья                                    Р.М. Ханипов