Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2022 от 08.02.2022

УИД 59RS0017-01-2021-001412-66

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 7-358/2022 / 12-161/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 3 марта 2022 г. в г. Перми жалобу Анфаловой Нины Андреевны на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анфаловой Нины Андреевны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14 января 2022 г. заместитель главы администрации города по социальным вопросам, начальник управления социальной политики администрации **** Анфалова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Анфалова Н.А. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на незаконность привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Анфалова Н.А., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Вохмянину Ю.М. исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 2 августа 2019 г. утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее по тексту - требования к антитеррористической защищенности) и форма паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее по тексту - паспорта безопасности).

Согласно пункту 32 требований к антитеррористической защищенности Контроль за выполнением настоящих требований осуществляется Министерством просвещения Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении образовательных организаций, являющимися правообладателями объектов (территорий), в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Гремячинска на основании поручения Прокуратуры Пермского края проведена проверка исполнения законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений **** в связи с вооруженным нападением на учащихся и работников ФГБОУ ВО "Пермский государственный национальный университет" 20 сентября 2021 г.

В ходе проверки были выявлены нарушения безопасности и антитеррористической защищенности в образовательных учреждений ****: МКОУ "ООШ **", МБОУ "СОШ **", структурном подразделении МБОУ "СОШ **" – Детский сад "***", МКОУ "СОШ **", МКОУ "СОШ **", которые зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства о безопасности и антитеррористической защищённости учреждений образования от 6 октября 2021 г.

Анфалова Н.А. назначена на должность заместителя главы администрации города по социальным вопросам, начальника управления социальной политики администрации **** распоряжением администрации **** № ** от 1 января 2019 г.

Из должностной инструкции следует, что заместитель главы администрации города по социальным вопросам, начальник управления социальной политики администрации **** организует и персонально отвечает за решение вопросов местного значения в сфере образования: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным образовательным программам в муниципальных образовательных организациях округа, что включает в себя вопросы обеспечения безопасного образовательного процесса в учреждениях образования ****.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором г. Гремячинска в отношении Анфаловой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Судья городского суда, признавая Анфалову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ пришел к выводу, что зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Системное толкование вышеприведенных положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого они составлены. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в эти процессуальные документы только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки прокурором г. Гремячинска 18 октября 2021 г. в отношении Анфаловой Н.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Определением об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2021 г. в указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении внесены исправления технических ошибок (л.д. 6-9).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Анфаловой Н.А. о необходимости явки в прокуратуру для внесения изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 октября 2021 г.

Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении были внесены в присутствии Анфаловой Н.А., либо при наличии сведений о её надлежащем извещении о совершении таких действий.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении внесены прокурором с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В ходе производства по делу данное нарушение оставлено без внимания судьей городского суда.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым Анфалова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при внесении изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и последующей за ней процедурой привлечения Анфаловой Н.А. к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость постановления о возбуждении дела об административном правонарушении как основополагающего доказательства, постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14 января 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анфаловой Нины Андреевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Судья: подпись.