Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2024 от 31.05.2024

Дело №2-1222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 03.09.2024 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ» к Тотровой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в Пригородный районный суд с иском к Тотровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 020323-6680 Тотрова Н.М. от 17.05.2013 по состоянию на 01.01.2022 в общем размере 844 560,83 руб., из которых: 39 051,33 руб. – задолженность по основному долгу; 58 599,36руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 414 706,45 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 332 203,69 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, о взыскании госпошлины в размере 11 645,61 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением Пригородного районного суда от 10.07.2024 г. произведена замена взыскателя по данному делу ПАО КБ «Еврокоммерц» на ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ».

В обоснование иска указано, что 17.05.2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Тотровой Н.М. был заключен кредитный договор № 02-323-6680 Тотрова Н.М., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 164 000 рублей на срок до 02.05.2016 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00%.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Тотрова Н.М. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по договору являются просроченными.

Задолженность Тотровой Н.М. перед истцом по состоянию на 01.01.2022 года составила 844 560,83 руб.

Представитель ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Тотрова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.05.2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Тотровой Н.М. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 164 000 рублей на срок до ....

Из материалов дела усматривается, что определением от ... был отменен судебный приказ от ... выданный мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания.

Из ответа ... от ... мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания ... от ... видно, что гражданское дело ... по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Тотровой Н. М. в размере 249 501,69, а также государственной пошлины в размере 2 847,51 уничтожено ввиду истечения сроков хранения. Указанное заявление поступило к мировому судье ....

Последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком ..., срок исковой давности начал течь с ... и истек ..., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ..., то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ... по дату отмены судебного приказа мировым судьей ....

При таких обстоятельствах, суд признает, что на момент обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с Тотровой Н.М., предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу ст. 199 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о чем заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ» к Тотровой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... Тотрова Н.М. от ..., судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, через Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Д. Магкаева