КОПИЯ
мировой судья Урасиов Г.Б. УИД 16MS0183-01-2024-001032-07
дело № 12-4194/2024
РЕШЕНИЕ24 июня 2024 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 24апреля 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 24апреля 2024года Исполнительный комитет муниципального образования города Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000рублей.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить.
В судебное заседание Исполнительный комитет муниципального образования города Казани своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
ОДН ГИБДД УМВД России по городу Казани своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
Ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
На основании Устава муниципального образования города Казани, утверждённого решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, муниципальное образование город Казань – городской округ (далее – город Казань), в котором местное самоуправление осуществляется через органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Татарстан.
В соответствии со статьёй 1 данного Устава город Казань наделен статусом городского округа.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 38 и 40 данного Устава Исполнительного комитета муниципального образования города Казани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет, в частности: формирование муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью города Казани; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требованиями пунктов 8.1, 8.2 ГОСТ № 50597-2017 закреплено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости.
В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ № 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ № 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03февраля 2024года в 18часов 11минут на перекрестке улиц Беломорская - Центральная - Мариупольская города Казани ИКМО городаКазани допустило нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения, а именно допустило несвоевременного устранения снежного вала на пешеходном переходе (и в 10 метрах он него) в нарушении ГОСТа Р 50597-2017 и требованиям Федерального закона от 10.12.1995г. №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения».
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом о выявлении недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, копией Устава муниципального образования города Казани и иными материалами дела.
Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии Исполнительного комитета муниципального образования города Казани состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенных на него обязанностей по содержанию дорог, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Исполнительного комитета муниципального образования города Казани назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего снижения размера назначенного административного штрафа отсутствуют.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено.
Порядок и срок давности привлечения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов по данному делу, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 24апреля 2024года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев
Копия верна.
Судья А.Н. Киселев