Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2023 от 23.11.2023

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Бородина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Гильманова Р.Р.,

при секретере судебного заседания – Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркушиной Людмилы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16.08.2023 по гражданскому делу № 2-1693/23 по иску ООО «Городская служба эвакуации» к Маркушиной Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16.08.2023 по гражданскому делу № 2-1693/23 по иску ООО «Городская служба эвакуации» к Маркушиной Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства – исковые требования удовлетворены частично, с Маркушиной Л.М. в пользу ООО «Городская служба эвакуации» взыскана денежные средства за перемещение транспортного средства в размере 2124 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 рублей 89 копеек, а всего - 4541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль, 89 копеек.

Ответчик Маркушина Л.М. не согласилась с решением мирового судьи и принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым полностью отказать в иске. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что транспортное средство было эвакуировано незаконно, поскольку дорожные знаки, запрещающие парковку, были завешаны черными пакетами, что исключало их видимость.

Представитель истца ООО «Городская служба эвакуации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Маркушина Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи.

Проверив оспариваемое судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

ООО "Городская служба эвакуации" является специализированной организацией, которая на основании Договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 30.12.2022 о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств определенных категорий, приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату в соответствии с Законом Самарской области № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» от 09.07.2012 в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ.

На основании Соглашения о взаимодействии с территориальным подразделением МВД России по Самарской области от 31.12.2022 ООО «Городская служба эвакуации» по заявке УМВД РФ по г. Самара обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом Управления, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику (владельцу, доверенному лицу).

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 Маркушина JI.M., управляя транспортным средством ***, регистрационный знак №..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что подтверждается постановлением от дата. Указанное постановление вступило в законную силу 23.05.2023.

В порядке ст.27.13 КоАП РФ на основании протокола о задержании транспортного средства № адрес от дата, автомобиль был передан должностным лицом ГИБДД сотруднику ООО "Городская служба эвакуации" для перемещения на специализированную стоянку.Согласно акта ГСЭ №... от дата автомобиль ответчика был помещен на спецстоянку в дата в 18:45 часов. дата в 19.50 часов ответчик забрал автомобиль, был уведомлен о необходимости оплаты за перемещение и хранение задержанного ТС в течение 30 календарных дней, однако не оплатил расходы за перемещение и хранение задержанного автомобиля.

Мировой судья, установив, что Маркушиной Л.М. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, проверив полномочия последнего по осуществлению перемещения и хранения задержанных транспортных средств, обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках на момент правонарушения были установлены Приказом департамента ценового и тарифного регулирования от 30.12.2022 №927 и составляли: 2112 рублей - за одно задержанное транспортное средство на территории г.о. Самара и Тольятти. Стоимость хранения транспортных средств категории В первые 5 часов - 12 рублей в час, последующие- 34 рубля в час. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Самарской области осуществляется в тридцатидневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Проверив расчёт предъявленных к взысканию истцом сумм за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, мировой судья обоснованно признал его арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, и положил его в основу решения.

Мировым судьей были проверены доводы ответчика о несогласии с действиями истца по эвакуации ТС и правомерно отклонены, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в установленном законом порядке постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2023, лицом, привлеченным к административной ответственности, обжаловано не было, в виду чего действия ООО «Городская служба эвакуации» по эвакуации задержанного ТС были законны, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 14.06.2023 по 24.07.2023 составляет 17,89 руб. Расчет проверен мировым судьей, а ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное требование обоснованно удовлетворено мировым судьей.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 01.09.2023, платежным поручением на сумму 3000 рублей.

Установив, что заявленные ООО «Городская служба эвакуации» к взысканию расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально и были оплачены в полном объеме, суд обосновано взыскал их с ответчика.

При этом суд первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности категории дела и суммы заявленных исковых требований, объем оказанной истцу юридической помощи по составлению иска, пришел к верному выводу, что разумным размером подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек по делу является размер 2000 рублей.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласуются с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов.

Возмещение судебных расходов произведено мировым судьей в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16.08.2023 по гражданскому делу № 2-1693/23 по иску ООО «Городская служба эвакуации» к Маркушиной Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркушиной Л.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья                                        Р.Р. Гильманов