Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 ~ 01073/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1794/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                                         г. Оренбург

      Центрального районного суда г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                           Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                    Мажитовой Я.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации города Оренбурга, Акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование», Гулько АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66796,15 рублей, неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 21.03.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, госпошлину в размере 1605 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 23.07.2020г. между истцом и Бойдак Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 57500 рублей с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 9,5 % годовых, сроком возврата до 25.07.2022 года. Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, то по состоянию на 20.03.2023 года образовалась задолженность в размере 66796,15 рублей. По сведениям банка, заемщик Бойдак Т.Г. признана умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в квартире, которая являлась ее собственностью. Данных о лицах, вступивших в наследство, у банка не имеется, в связи с чем, обязательства по кредитному договору, по мнению истца, подлежит исполнениюАдминистрация города Оренбурга. Истец ссылается на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Гулько АН, как наследник первой очереди по закону, а также Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено: ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхования» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого, между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № от 31.12.2019, заключенный на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором страхования плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату. 23.07.2020 Заёмщик - Бойдак Т.Г. была присоединена к Программе коллективного страхования № 5. В соответствии с условиями Программы страхования и условиями Договора страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы страхования по состоянию здоровья, в том числе, являющееся инвалидом I, II, III группы либо имеющее действующее направление на медико-социальную экспертизу; страдающее психическими заболеваниями и/или расстройствами; состоящее на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе страхования, то договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования, страховые премии подлежат возврату. АО СК «РСХБ-Страхование» просит суд учесть представленную письменную позицию при вынесении решения. Согласно информационной системе базы АО СК «РСХБ-Страхование» сведений об обращениях за страховыми выплатами по указанному договору не имеется.

Ответчик Гулько А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагал, что его мать застраховала свою ответственность на случай своей смерти, а потому, он не должен оплачивать ее долги, тем более, что квартира давно продана и у него нет денег на погашение задолженности.

Представитель третьего лица - ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области", в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, на запрос суда сообщили, что Бойдак ТГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходила медико-социальную экспертизу в бюро № – филиале ФГУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», выписана справка серии МСЭ-013 №. Диагноз: <данные изъяты> Дело освидетельствования в МСЭ Бойдак Т.Г. было уничтожено по истечение срока хранения согласно п. 29 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», срок хранения акта освидетельствования в МСЭ (до ДД.ММ.ГГГГ.) составлял 10 лет. ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23.07.2020 между АО «Россельхозбанк» и Бойдак Т.Г. заключено кредитное соглашение № по которому ей предоставлены денежные средства в сумме 57500 рублей, под 9,5 % годовых на срок до 25.07.2022г.

Указанный договор заключен путем подписания индивидуальных условий кредитования, в результате которых заемщик присоединился к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Заемщику был открыт счет в банке № для отражения операций, проводимых с использованием кредита в соответствии с заключенным договором наличном и/или безналичном порядке.

Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, 23- го числа каждого месяца.

В п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по факту фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Бойдак Т.Г. не производились, в результате чего, образовалась просрочка.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 11.10.2021 составляет 66796,15 рублей, из которых: просроченный основной долг 41078,28 рублей, просроченные проценты 2156,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг 22327,79 рублей, неустойка за просроченные проценты 1233,67 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № от 06.04.2021г. Бойдак Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника - кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

После смерти Бойдак Т.Г. завелось наследственное дело № от 23.04.2021г.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 06.10.2021 года №, №, № и №, единственным наследником Бойдак Т.Г. является ее сын – Гулько А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вступил в наследство, состоящее из:

- квартиры № по адресу: г.<адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №,

- 1509/16236 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 16236 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в северо-западной части кадастрового квартала №,

- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк,

- недополученной пенсии в сумме 10481,71 рублей.

Таким образом, поскольку после смерти заемщика имеются наследники по закону, именно они несут обязательства заемщика в порядке универсального правопреемства.

Проверяя состав наследственной массы после смерти Бойдак Т.Г., суд установил следующее.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости за Бойдак Т.Г. было зарегистрировано на праве собственности на дату смерти 01.04.2021г. следующе имущество:

- квартира № по адресу: г.<адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №,

- 1509/16236 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 16236 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в северо-западной части кадастрового квартала №.

По сведениям из ИФНС России №13 по Оренбургской области от 26.04.2023г. Бойдак Т.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не была зарегистрирована.

В Гостехнадзоре Оренбургской области за Бойдак Т.Г. самоходная техника не регистрировалась.

Зарегистрированных маломерных судов за Бойдак Т.Г. в базе ВИС ГИМС МЧС России по Оренбургской области не значится.

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от 28.04.2023г. усматривается, что пенсия Бойдак Т.Г. выплачена 30.04.2021г. в полном объеме, недополученные суммы пенсии и другие социальные выплаты отсутствуют, накопительная пенсия не формировалась.

Из ответа МУ МВД России «Оренбургское» от 22.04.2023г., в соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции на 21.04.2023г. за Бойдак Т.Г. было зарегистрировано ТС-автобус, 2004 года выпуска, номер двигателя №, золотисто-желтого цвета, ПТС №, 18.04.2021г. регистрация ТС прекращена в связи со смертью Бойдак Т.Г.

Ответами ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, подтверждено, что в данных кредитных учреждениях на имя Бойдак Т.Г. на дату ее смерти были открыты счета и вклады, в настоящее время счета закрыты.

Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что иных наследников (как по закону, так и по завещанию), кроме сына Гулько А.Н., в том числе фактически принявших наследство после смерти Бойдак Т.Г., судом не установлено.

Таким образом, Гулько А.Н. является единственным наследником, к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя.

Доказательств иного суду не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Установлено, что после смерти Бойдак Т.Г.     наследник – сын Гулько А.Н., который принял наследство, соответственно, имущество должника Бойдак Т.Г не является выморочным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска к Администрации г.Оренбурга отсутствуют.

В целях установления предела ответственности наследника по обязательствам наследодателя судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО12 (ООО «Центр Оценки Ипотеки»).

Согласно заключению эксперта от 18.09.2023 г. № рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: г.<адрес> кадастровым номером №, по состоянию на 01.04.2021 года (день смерти Бойдак Т.Г.) составляет с учётом округления 1 020 000 рублей.

Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО12 (ООО «Центр Оценки Ипотеки»), поскольку экспертом подробно проведен анализ представленных документов и рынка недвижимости. Данная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы, надлежащую квалификацию и подготовку и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.

Бойдак А.Н. с иском не согласился, полагает, что ответственность по долгам Бойдак Т.Г. должна нести страховая компания, которая заключила договор страхования с Бойдак Т.Г..

Как установлено, между Бойдак Т.Г. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение от 23.07.2020 г. №.

Также Бойдак Т.Г. заявлением от 23.07.2020 года присоединилась к Программе страхования №5. В заявлении указала, что на момент подписания настоящего заявления не является инвалидом 1,2, или 3 группы, и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не получает и не получала когда либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов (пункт 1 Заявления).

Указанным Заявлением Бойдак Т.Г. подтвердила свое добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование», страховыми рисками по которому в соответствии с определениями и исключениями, изложенными в Программе страхования №5 (Приложение 1 к Заявлению), в отношении Бойдак Т.Г. действуют следующие условия:

Страховые риски:

-     смерть в результате несчастного случая и болезни,

- возникновение в течение срока действия Договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования "Дежурный врач”, вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

Срок страхования:

По страхованию от несчастных случаев и болезней начинается с даты подачи Застрахованным лицом Заявления на присоединение к Программе страхования №5, но не ранее даты выдачи кредита по Кредитному договору. Датой окончания срока страхования является дата окончания Кредитного договора. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору датой окончания в отношении него действия Договора страхования является дата погашения задолженности по Кредитному договору. При достижении 75 летнего возраста, датой окончания действия Договора страхования является дата достижения 75 полных лет;

- по добровольному медицинскому страхованию (Программа медицинского страхования "Дежурный врач") по основному и дополнительному Застрахованному лицу составляет 18 месяцев с даты начала срока страхования основного Застрахованного лица по страхованию от несчастных случаев и болезней при присоединении к Программе страхования №5.

Страховая сумма

- по страхованию от несчастных случаев и болезней определяется на дату присоединения Застрахованного лица к Программе страхования №5 и ее размер равен: полной сумме кредита по Кредитному договору, увеличенной на 10 % (при присоединении при заключении Кредитного договора), либо полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 % (при присоединении в течение срока действия Кредитного договора). Страховая сумма, определённая на Застрахованное лицо на начало срока страхования, не может превышать 1 650 000 рублей.

В течение срока действия Программы страхования №5 в отношении Застрахованного лица размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по Кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

- по добровольному медицинскому страхованию (программа медицинского страхования "Дежурный врач”) устанавливается совокупная страховая сумма на основное и дополнительное Застрахованное лицо, равная страховой сумме, установленной по основному Застрахованному лицу при страховании от несчастных случаев и болезней, в соответствии с настоящей Программой страхования №5.

Согласно пункту 10 Заявления, Бойдак Т.Г. подтвердила, что вся информация, приведенная в настоящем Заявлении, является полной и достоверной. Ей известно, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения ею недостоверной информации.

Согласно письменным пояснениям АО СК «РСХБ-Страхование», между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № от 31.12.2019г., заключенный на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором страхования плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату.

23.07.2020 Бойдак Т.Г. была присоединена к Программе коллективного страхования №5.

В соответствии с п. 1.10.1. Правил страхования болезнь (заболевание) – установленная медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договорастрахования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование.

В соответствии с условиями Программы страхования и п. 2.18, п. 3.5 Договорастрахования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, неотвечающие требованиям Программы страхования по состоянию здоровья, в том числе, являющееся инвалидом I, II, III группы либо имеющее действующее направление на медико-социальную экспертизу; страдающее психическими заболеваниями и/или расстройствами; состоящее на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворныхорганов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистойнедостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе страхования, то договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования, страховые премии подлежат возврату.

В адрес АО СК «РСХБ-Страхование» никто из заинтересованных лиц не обращался, в т.ч. АО «Россельхозбанк».

Согласно ответу на запрос от ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России от 27.06.2023г. №, Бойдак Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, с причиной «общее заболевание», выписана справка серии № №. Диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, доводы ответчика Гулько А.Н. о том, что Бойдак Т.Г. положена страховая выплата, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оснований для страховой выплаты в связи со смертью страхователя Бойдак Т.Г. не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к АО "СК "РСХБ- Страхование".

Стоимость имущества, которое перешло наследнику Гулько А.Н. после смерти своей матери Бойдак Т.Г., а именно: квартиры № по адресу: г.<адрес> составила 1 020 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества больше суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни его наследником не исполнены, в связи с чем, банк в соответствии с указанными правовыми нормами имеет право на взыскание с наследника суммы ссудной задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Гулько А.Н. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Учитывая, что размер наследственного имущества значительно больше размера предъявленных имущественных требований кредитора, суд находит требования банка, предъявленные к Гулько А.Н., подлежащими удовлетворению и взыскивает с последнего в пределах перешедшего к нему наследственного имущества как наследника умершего заемщика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 66796,15 рублей, из них: 41078,28 рублей – основной долг, 22327,79 рублей – неустойка по оплате основного долга, 2156,40 рублей –проценты за пользование кредитом, 1233,67 рублей – неустойка по оплате процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет кредитной задолженности основан на условиях кредитного договора, является математически верным, соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ, в связи с чем, признается достоверным и допустимым доказательствам по делу. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Таким образом, расчет задолженности суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки на неисполненное обязательство по оплате основного долга и неустойки на неисполненное обязательство по оплате процентов проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов сомнения у суда не вызывает, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает.

Довод ответчика Гулько А.Н. о том, что он уже продал квартиру № по адресу: г.<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 22.12.2021 года, за 1 000 000 рублей, и у него нет денег в настоящее время погасить задолженность, также не может быть принят судом, поскольку Гулько А.Н. получил прибыль от продажи наследственного имущества, сумма прибыли больше, чем сумма задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с 21.03.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего:

          Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.         Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.          В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.         Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).        В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.        Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.           Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.        Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

       На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).              По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Проценты же, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Аналогичное правило применимо и в отношении иных неустоек, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.            При этом суд обращает внимание, что предъявленные истцом ко взысканию процентов за пользование кредитом начислены на 11.10.2021 года, неустойки за неисполнение обязательства по оплате основного долга и процентов начислены за период до 20.03.2023 года включительно (после этой даты сумма задолженности не увеличивается), Суд не находит в действиях истца злоупотребления правом, направленного на увеличение периода начисления процентов и неустоек, и не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании начисленных процентов. Период с апреля по октябрь 2021 года (с учетом периода, необходимого для принятия наследства, установления круга наследников, бездействия самих наследников по погашению задолженности, о которой им было известно) суд считает разумным и недостаточным для вывода о злоупотреблении правом.         Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по факту фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как установлено, проценты по договору истцом прекращены начисляться 11.10. 2021 года.

Так при сумме задолженности в размере 41078,28 рублей, сумма процентов за период с 21.03.2023г. по 13.11.2023г. (238 дней) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, составляет 9776 рублей (41078,28 руб.х238х0,1%).

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку за период с 21.03.2023г. по 13.11.2023г. в размере 9 776 рублей.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер неустойки иной или неустойка выплачена истцу, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1605 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.1.2021 года №.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Гулько А.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1605 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

             Взыскать с Гулько АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2020 года в размере 66 796,15 рублей, а также неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 21.03.2023 года по 13 ноября 2023 года в размере 9 776 рублей, возврат госпошлины в размере 1 605 рублей.

            В иске к Администрации города Оренбурга, Акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» отказать.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца.

Судья:                       подпись                                                                   М.В.Бесаева

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.