Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-699/2019 от 17.12.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                            25 декабря 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,

представителя потерпевшей ФИО11 – ФИО12

подсудимого Монтасова В.К.,

защитника – адвоката Мамоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении Монтасова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего без официального оформления в <адрес> дворником, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монтасов В.К. совершил кражу, а также кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Монтасовым В.К. в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

Монтасов В.К. 02 июня 2019 года, в период времени с 05 ч. 30 мин. до 05 ч. 32 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Татьяна», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.51/3, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, прошел за прилавок кассовой зоны указанного магазина, где путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с табачной продукцией имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4, а именно: 2 пачки сигарет «Винстон лайт», стоимостью 120 рублей за одну пачку; 2 пачки сигарет «Бонд компакт» стоимостью 97 рублей за одну пачку; 2 пачки сигарет «Максим» стоимостью 95 рублей за одну пачку, на общую сумму 624 рубля. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, Монтасов В.К., подошел к кассовому ящику и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из него денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4

После этого, Монтасов В.К., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10 624 рубля.

Кроме того, 10 октября 2019 года, в период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин., Монтасов В.К., находясь около кафе «Шашлык 72 на вынос», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Полевая, дом 28 строение 5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - кафе «Шашлык 72 на вынос», расположенного по адресу г.Тюмень, ул.Полевая, дом 28 строение 5, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, перелез через ворота во внутренний дворик кафе, где подошел к помещению указанного кафе и используя поочередно, как предметы, используемые в качестве орудия взлома, находившиеся там же, мусорное пластиковое ведро и металлический совок, разбил стеклопакет первой входной двери в помещение кафе, после чего, через образовавшийся проем, с целью дальнейшего хищения чужого имущества, Монтасов В.К. незаконно, умышленно проник в зону для приема пищи указанного выше кафе. Находясь в указанной зоне, Монтасов В.К., взял находившийся там стул, и, применяя его как предмет, используемый в качестве орудия взлома, разбил стеклопакет второй входной двери ведущей в помещение кафе «Шашлык 72 на вынос», после чего, через образовавшийся проем незаконно, умышленно проник в помещение кухонной и кассовой зоны кафе «Шашлык 72 на вынос», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, дом 28 строение 5, являющегося помещением. Затем, Монтасов В.К., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел за прилавок кассовой зоны, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия незаметны для собственника и других лиц, тайно похитил, то есть неправомерно завладел и обратив в свою пользу, находящиеся в кассовом ящике денежные средства в сумме 6100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

После этого Монтасов В.К., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб в сумме 6100 рублей.

Подсудимый Монтасов В.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Монтасова В.К. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Монтасову В.К., обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Монтасова В.К.:

- по факту хищения имущества ФИО4 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО1 – по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Монтасов В.К. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (т.1 л.д.243-245), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.1); однако с 2018 года <данные изъяты> (т.2 л.д.3). По месту предыдущего жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.5). Кроме того, Монтасов В.К. <данные изъяты>.

В судебном заседании Монтасов В.К. пояснил, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, искренне раскаялся. Просил учесть, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также то, что он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также подсудимый в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Монтасовым В.К. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению по факту хищения имущества ФИО4 (т.1 л.д.86), состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

У суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание Монтасова В.К. обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку убедительных доводов о том, что преступления совершены именно в силу стечении таких обстоятельств, Монтасовым В.К. не приведено. Более того, суд учитывает, что все преступления совершены Монтасовым В.К. в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монтасова В.К., судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Монтасова В.К., предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде обязательных работ. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение Монтасова В.К. и его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания по преступлению, предусмотренному п.б ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств содеянного.

Судом решался вопрос о применении к Монтасову В.К. положений ст.73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием Монтасовым В.К. реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Монтасова В.К., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Помимо этого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом не применяются в отношении Монтасова В.К. положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ему назначается наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным назначить Монтасову В.К. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ Монтасову В.К. следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Представителем потерпевшего ФИО4 – Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Монтасова В.К. материального ущерба в размере 10 624 рубля в пользу ФИО4 Поскольку материальный ущерб в размере 10 624 рубля ФИО4 причинен преступными действиями Монтасова В.К., на основании ст.1064 ГК РФ данная сумма подлежат взысканию с Монтасова В.К., исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 – Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представителем потерпевшей ФИО1 – Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с Монтасова В.К. материального ущерба в размере 6 100 рублей в пользу ФИО1 Поскольку материальный ущерб в размере 6 100 рублей ФИО1 причинен преступными действиями Монтасова В.К., на основании ст.1064 ГК РФ данная сумма подлежат взысканию с Монтасова В.К., исковые требования представителя потерпевшей ФИО1 – Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Монтасова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде 180 часов обязательных работ;

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Монтасову В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Монтасову В.К. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Монтасову В.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Монтасова В.К. по данному делу с 11 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 Гусу оглы – Потерпевший №1 Новидат оглы удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Монтасова ФИО15 в пользу ФИО4 Гусу оглы возмещение имущественного ущерба в размере 10 624 рубля.

Исковые требования представителя потерпевшей ФИО1 – Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Монтасова ФИО16 в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба в размере 6 100 рублей.

Вещественные доказательства:

- ключи от кассового ящика – считать возвращенными Потерпевший №2, как ему принадлежащие;

- два лазерных компакт диска – хранить при уголовном деле;

- ведро для мусора, совок, стул, пару полимерных перчаток, хранящиеся в ОП-8 УМВД России по г.Тюмени, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья                    М.А.Сердюкова