Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-464/2024 (2-9571/2023;) ~ М-8604/2023 от 30.08.2023

УИД 11RS0№...-54 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

18 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Поповой Вере Владимировне, действующей в своих интересах и как представителю ФИО3; к Попову Александру Феофановичу; Поповой Татьяне Александровне о выселении из жилого помещения с правом вселения в помещение маневренного жилищного фонда,

по встречному иску Поповой Веры Владимировны, Попова Александра Феофановича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

АМО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения в помещение маневренного жилищного фонда.,

В рамках рассматриваемого судом дела приняты к производству встречные исковые требования Поповой В.В., Попова А.Ф. к АМО ГО «Сыктывкар» об о возложении на АМО ГО «Сыктывкар» обязанности по предоставлению по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения по адресу: ....

В судебном заседании представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» Хозяинова Я.В. поддержала заявленный иск; встречные исковые требования полагала подлежащими оставлению без удовлетворения, указав на отсутствие финансовой возможности по предоставлению иного жилого помещения.

Попова В.В., адвокат Строгаанов ЮА. полагали встречный иск подлежащим удовлетворению, не согласны с исковым заявлением АМО ГО «Сыктывкар», поскольку в нем ставится вопрос о выселении жильцов с правом предоставления помещения маневренного жилищного фонда, а не с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма.

ФИО3, Попов А.Ф., Попова Т.А. в суд не явились, в материалы дела представлены письменные пояснения ответчиков по первоначально заявленному иску о наличии в жилом помещении по адресу: ..., их личных вещей, предметов мебели.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Сыктывкар», Комитет жилищной политики АМО ГО «Сыктывкар», представили документы по запросу суда, в суд своих представителей не направили

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, получив заключение прокурора Чемагиной О.Н. о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска о выселении из жилого помещения, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 45,4 кв. м., входит в состав муниципального жилищного фонда.

Указанное жилое помещения по договору социального найма от ** ** ** №... предоставлено нанимателю Поповой Вере Владимировне с учетом прав членов семьи: Попова Александра Феофановича, Поповой Татьяны Александровны, ФИО3.

Из отчета по обследованию здания СФ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 2020 г. следует, год возведения объекта – ... – 1961, капитальный ремонт производился в 1974 году, по состоянию на ** ** ** износ 57%.

В исследуемом объекте имеются:

- нарушения требований пожарной безопасности,

- ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации привело к изменению параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (СанПиН 2.1.2.1002-00), а именно, именно, внутренняя температура - ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка, и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Учитывая существующую угрозу обрушения, аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций здания.. , износ… срок эксплуатации 59 лет при расчет ном сроке эксплуатации здания IV группы 50 лет, проведение капитального ремонта, включая ремонт инженерных сетей и выполнен е мероприятий по повышению тепловой эффективности ограждающих конструкций- фундамента, стен, перекрытий, экономически нецелесообразно. Рекомендовано снять здание с баланса и снести.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.08.2020 № 38 с учетом отчета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 2020 г. учитывая угрозу обрушения большинства несущих, ограждающих конструкций… выявлены основания для признания многоквартирным дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в помещениях дома в срок до 2027 года.

Сведений о том, что на момент разрешения спора состояние жилого дома поддерживается ответчиком в состоянии пригодном для проживания, не представлено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

АМО ГО «Сыктывкар» указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ... Процедура предоставления жилого помещения взамен занимаемого ранее не завершена.. Между тем, специализированной организацией установлена опасность обрушения несущих и ограждающих конструкций дома.

Из заключения строительно-технической эксперта ООО «Стройкачество» ФИО7, следует, что экспертом произведено обследование объекта в 2023 г. Выявлено наличие разрушения и деформации основных конструктивных элементов жилого ..., выявлены дефекты и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций (фундамента, стен, перекрытий, крыши), прогрессирующих., зафиксировано сплошное поражение гнилью нижних венцов, частично участков стен дома, биопоражения (грибы, насекомые), деформации геометрической формы(отклонения от вертикальной и горизонатльной плоскостей, прогибы, искривления, выпучивания стен.; механические поврежедения9 дефекты и ослабление опорных узлов, излом, расслоение бруса, трещины, разрушение фундамента. Существует опасность внезапного обрушения стен и перекрытий дома.

Выселение предполагает освобождение жилого помещения как от выселяемого, так и всего его имущества (пункт 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае Поповы, по состоянию на день принятия настоящего решения суда, хотя и не проживают фактически в жилом помещении по ..., не освободили окончательно жилое помещение от принадлежащих им вещей. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия ключей от входной в квартиру № ... у Попова А.Ф., Поповой Т.А.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела суд приходит к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: ... представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу, вследствие чего требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении, направленные на предотвращение аварийной ситуации, носящей чрезвычайный характер, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного жилищного фонда предоставляются по инициативе нуждающихся в них граждан в случае отсутствия у них иного помещения для временного проживания. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности для принудительного переселения граждан в жилые помещения маневренного жилищного фонда и понуждения их к заключению договоров найма указанных помещений.В целях реализации жилищных прав ответчиков при их выселении суд считает возможным указать на их право вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда с правом на заключение договора найма временных специализированных жилых помещений маневренного жилищного фонда.

При этом временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью, не ниже нормы, установленной в МО ГО «Сыктывкар».

Рассматривая требования АМО ГО «Сыктывкар» об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая, что замедление исполнения судебного акта, возможность внезапного обрушения конструкций многоквартирного дома по адресу: ..., может повлечь человеческие жертвы, суд считает возможным обратить решение суда о выселении к немедленному исполнению.

Рассматривая встречные требования Поповой В.В., Попова А.Ф. о предоставлении им, с учетом прав членов семьи, жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения по адресу: ..., суд приходит к выводу о том, что указанные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Так согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, и расположенных в доме, подлежащем сносу, предполагает в силу прямого указания закона встречное предоставление им органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательных условий при предоставлении другого благоустроенного жилого помещения признание выселяемых граждан малоимущими и нахождение их на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Наличие или отсутствие в собственности иных жилых помещений также не относится к основаниям для отказа в удовлетворении заявленного встречного иска. Поскольку в рассматриваемом случае речь идет об исполнении обязанности АМО ГО «Сыктывкар» по предоставлению ФИО10 иного жилого помещения взамен непригодного и занимаемого ими на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными возражения Администрации МО ГО «Сыктывкар», поскольку встречные требования мотивированы не предоставлением жилья вне очереди в порядке ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а выселением семьи ФИО10 по требованию Администрации МО ГО «Сыктывкар» в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, возникновением угрозы обрушения МКД.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Поскольку жилые помещения по адресу: ... были предоставлены Поповой В.В. с учетом прав Попова А.Ф., ФИО3, Поповой Т.А., а в настоящее время ни один из них не признан в установленном порядке утратившим право пользования жилыми помещениями, суд возлагает на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность предоставить Поповой Вере Владимировне по договору социального найма с учетом прав Попова Александра Феофановича, ФИО3, Поповой Татьяны Александровны, жилое помещение общей площадью не менее 45, 4 кв.м., благоустроенное применительно к условиям МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное на территории МО ГО «Сыктывкар», взамен жилого помещения по адресу: ....

Принятое судом решение согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой, в том числе в отношении МКД 6 по ... (пример, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** (дело №...(№...); Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** (дело №...(№...); Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** (дело №... ( 33-2247/2021) ;

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Попову Веру Владимировну (...) с несовершеннолетним ФИО3 (...), Попова Александра Феофановича (...), Попову Татьяну Александровну (...) из жилого помещения по адресу: ... правом: поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее 45,4 кв.м. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» (...) обязанность предоставить Поповой Вере Владимировне по договору социального найма с учетом прав Попова Александра Феофановича, ФИО3, Поповой Татьяны Александровны, жилое помещение общей площадью не менее 45, 4 кв.м., благоустроенное применительно к условиям МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное на территории МО ГО «Сыктывкар», взамен жилого помещения по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 22 марта 2024 года