Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10397/2019 от 07.08.2019

Судья: Бритвина Н.С. Дело № 33а-10397/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Васиной А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васин А.В. и Васина А.А. в лице представителя по доверенности Екатеринина И.И. обратились в суд с административным иском к администрации г.о. Кинель о признании незаконным ответа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2017 административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении в льготном порядке, как молодой семье, земельного участка, площадью 1000 кв. м, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, на которое письмом от 25.10.2018 №7035 администрация возвратила заявление, ссылаясь на отсутствие у них документов на льготное предоставление земельного участка.

Административные истцы считают указанное письмо незаконным, свои права нарушенными, поскольку Васин А.В. на момент подачи заявления состоял в браке, постоянно проживал на территории Кинельского района и его возраст не превышал 35 лет, что соответствует требованиям п.п. «б» п. 2 ч.3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле».

Ссылаясь на то, что основания для отказа в предоставления земельного участка отсутствуют, Васин А.В. и Васина А.А. просили суд признать незаконным ответ администрации г.о. Кинель от 25.10.2018 № 7035 и обязать административного ответчика продолжить работу по заявлению Васина А.В. о предоставлении земельного участка, площадью 1000 кв. м, для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Васина А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованно, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу подп.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 Васин А.В. и Васина А.А. обратились с заявлением к Главе администрации г.о. Кинель, в котором просили рассмотреть возможность предоставления им земельного участка площадью 1000 кв. м. для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес> в льготном порядке как молодой семье, приложив схему расположения земельного участка (л.д.10).

Письмом Главы администрации от 25.12.2017 №9539, административным истцам разъяснена необходимость предоставления документов, подтверждающие их право на приобретение земельного участка без торгов.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 10.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.07.2019, поскольку заявление Васиных А.В. и А.А. не отвечало требованиям регламента и подлежало возврату, ввиду не предоставления необходимых документов, на администрацию г.о. Кинель возложена обязанность продолжить работу по заявлению Васиных от 21.11.2017.

Письмом от 25.10.2018 №7035 администрация г.о. Кинель возвратила заявление Васину А.В., поскольку к нему не приложены документы, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, подтверждающие его принадлежность к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Разрешая данное дело, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Пунктом 2 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).

Как следует из поданного Васиным А.В., Васиной А.А. заявления от 21.11.2017, в нем не указаны реквизиты документов, удостоверяющих их личность, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

То обстоятельство, что заявление Васина А.В. и Васиной А.А. не соответствует требованиям части 1 статьи 39.17 ЗК РФ подтверждается также решением Кинельского районного суда Самарской области от 10 мая 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку, поданное Васиным А.В. и Васиной А.А. заявление от 21.11.2017 не соответствовало требованиям действующего законодательства, то оно правомерно им возращено.

Как указывалось выше, согласно положений ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом под решением, подлежащим обжалованию в суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Изучив содержание оспариваемого письма, суд пришел к правильному выводу, что в нем не содержится каких-либо властно-распорядительных предписаний, влекущих для административного истца юридические последствия, данный ответ не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности административных истцов, не определяет меру ответственности, а носит информационный характер, следовательно, заявленные административным истцом требования являются необоснованными, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суждения суда со ссылками на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 мая 2018 года в части вывода об отсутствие у административных истцов права на обращение с заявлением в администрацию г.о. Кинель Самарской области о предоставлении земельного участка в собственность без торгов на основании подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области «О земле», ввиду их проживания на территории городского округа, поскольку эти обстоятельства могут иметь значение при рассмотрения их заявления по существу, которое административным ответчиком не рассматривалось, в связи с тем, что не соответствовало форме, установленной действующим законодательством. Суд без достаточных на то оснований разрешил вопрос, отнесенный к полномочиям органа местного самоуправления.

В связи с чем, изложенный вывод подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения.

Тем не менее, указанное суждение в данной части не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.

Доводы Власовой А.А., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что она и ее супруг имеют право на бесплатное получение земельного участка, не могут быть приняты во внимание, так как их заявление 21.11.2017 по существу административным ответчиком не рассмотрено, какого-либо решения, нарушающего права или законные интересы административных истцов, не принято.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васиной А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –