Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2019 ~ М-529/2019 от 26.04.2019

Дело № 2–749/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000663-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                          г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                    Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                 Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллин М.Г. к исполнительному комитету Алькеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ, Муртазина Г.З. об установлении факта принятия наследства, о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин М.Г. обратился в суд с иском к исполкому Алькеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ об установлении факта принятия наследства, о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. Истец с сестрой и братом являются наследниками первой очереди. Сестра Пилайкина С.Г. и брат Калимуллин З.Г. отказались от принятия наследства в пользу истца. В установленный законом шестимесячный срок истец не успел принять наследство после смерти матери, хотя фактически принял наследство: ухаживает и содержит жилой дом в надлежащем состоянии. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого времени мать истца проживала и пользовалась данным имуществом как собственник, несла бремя его содержания, считала себя собственником данного имущества. Но право собственности за матерью оформлено не было. Просит установить факт принятия истцом наследства после смерти матери ФИО1, включить в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Муртазина Г.З.

    Истец Калимуллин М.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причине неявки не известил.

Представитель ответчика исполнительного комитета Алькеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Соответчик Муртазина Г.З. на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, спора о праве нет, на наследство не претендует.

    Третьи лица Пилайкина С.Г., Калимуллин З.Г. на судебное заседание не явились, были извещены.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Калимуллина М.Г. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца на судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1, 2 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил дело рассмотреть без его участия, ответчик не просил о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Калимуллина М.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Калимуллин М.Г. к исполнительному комитету Алькеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ, Муртазина Г.З. об установлении факта принятия наследства, о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ткачев Д.Г.