Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-40/2023 от 18.01.2023

Дело №2-145/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 18 июля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца Волошиной И.А. – Волошиной Е.П.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной ФИО8 к Хайбуллинскому РОСП УФССП по РБ, ГУ УФССП по РБ, нотариусу НО г. Воронеж Воронежской области Чигуновой ФИО9, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, признании недействительным исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства, повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Хайбуллинскому РОСП УФССП по РБ, нотариусу НО <адрес> Чигуновой К.В., ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, признании недействительным исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства, повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № по условиям которого истцу переданы в кредит денежные средства в размере 104000 руб. под 18,70 % годовых на срок 31 месяц. В последующем нотариусом НО ГО <адрес> Чигуновой К.В. была совершена исполнительная надпись №-н/36-2021-5-1541 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с истца задолженности в размере 130331,92 руб. Однако, истец полагает, условия кредитного договора, предусматривающие возможность взыскать задолженности по исполнительной надписи с нею не были согласованы, истец с данным условием кредитного договора ознакомлена не была, кредитный договор она не заключала, от ее имени действовал мошенник, денежными средствами истец не пользовалась, в связи с чем, она обратилась в полицию, где возбуждено уголовное дело. Кроме того, при взыскании задолженности по исполнительной надписи ПАО Сбербанк не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, поэтому была лишена направить свои возражения. О наличии взысканной задолженности истец узнала у ответчика Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГг., по исполнительному производству возбужденному Хайбуллинским РОСП УФССП по РБ из доходов истца произведены удержания и выражая несогласие с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., считая исполнительную надпись незаконной просит признать несогласованным между ПАО Сбербанк и истцом условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное Общими условиями кредитования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом НО ГО <адрес> Чугуновой К.В. №-н/36-2021-5-1541 от ДД.ММ.ГГГГг., выданную в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг., прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., вынести определение о повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса НО ГО <адрес> Чугуновой К.В. и возвратить денежные суммы, взысканные с истца в пользу ПАО Сбербанк.

К участию в деле привлечен в качестве соответчика ГУ УФССП по РБ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что от имени истца анкету на получение кредитных денежных средств заполнили и подали мошенники, кредитные денежные средства поступили на счет истца и тут же были списаны как кредитные денежные средства, так и денежные средства, находящиеся на карте истца. Также при обращении истца в ПАО Сбербанк истцу предоставлен был кредитный договор без условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. О наличии взыскания задолженности по исполнительной надписи истцу стало известно после возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание ответчик нотариус НО ГО <адрес> Чугунова К.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду представила возражения, в котором указала, что исполнительная надпись произведена в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, указывая на то, что истцом через систему «Сбербанк - Онлайн» заключен кредитный договор, путем зачисления кредитных денежных средств на счет истца. Заключая кредитный договор, истец также выразила согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи, своим правом на отказ взыскания задолженности по исполнительной надписи истец не выразила. Наличие возбужденного уголовного дела не является препятствием для взыскания кредитной задолженности. Прежде чем обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, ответчик более чем за 14 дней в адрес истца направил требование (претензию) о наличии задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг., которую истец получила ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании несогласованным условий кредитного договора, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГг., исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГг., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., следовательно срок исковой давности по оспоримой сделке истек в 2021г. Кроме того, решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГг. о признании несогласованными условий кредитного договора отказано, при этом также рассматривались доводы истца и в части согласованности условий о взыскании задолженности по исполнительной надписи. Также заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку отмена исполнительной надписи рассматривается в особом судопроизводстве, а данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке, также о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика нотариуса НО ГО <адрес> Чугуновой К.Н.

В судебное заседание представители ответчиков Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ, ГУ УФССП по РБ не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой, в котором предложила ответчику заключить с ней договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, а именно предоставить потребительский кредит в размере 104000 руб. на срок 31 месяц под 19,9 % годовых с использованием кредитного счета.

Акцептом оферты истца, стали действия ПАО Сбербанк по открытию счета кредитования и зачисления на данный счет кредитных денежных средств в размере 104000 руб.Согласно содержанию Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в пункте 53 предусмотрено право кредитора по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в тексте договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В связи с чем в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. включен пункт 21 предусматривающий право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленной законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в правоохранительные органы по фату хищения денежных средств в размере 69589 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по признакам п. «г» ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Ответчик ПАО Сбербанк свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 127488,97 руб., в связи с чем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГг. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГг., в котором также содержалось разъяснение о возможном взыскании кредитной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк обратилось нотариусу НО ГО <адрес> Чугуновой К.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании с истца Волошиной И.А. задолженности в размере 130331,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из них задолженность 104000 руб., проценты 24331,92 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ1г. нотариусом НО ГО <адрес> Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись на взыскание с истца Волошиной И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 130331 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца нотариусом НО ГО <адрес> Чугуновой К.В. направлено уведомление о совершении ДД.ММ.ГГГГг. исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО Сбербанк с требованиями о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении информации в Национальном бюро кредитных историй сведения связанные с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Гагаринского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Волошиной И.А. к ПАО Сбербанк отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство, копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец получила ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, из материалов дела следует, что заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования, процедура направления кредитором должнику требования-претензии за 14 дней до обращения к нотариусу соблюдена, информация о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес заемщика также направлена своевременно в установленный законом срок, в расчет задолженности были включены только основной долг и проценты за пользование кредитом без штрафных санкций, в связи с чем, суд приходит в к выводу, что правовых оснований для признания действий нотариуса незаконными либо отмены совершенного нотариусом действия по производству исполнительной надписи не имеется.

Как ранее указывалось п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в тексте договора до его заключения.

Согласно п. 14 кредитного договора истец была ознакомлена с условиями кредитования, с Общими условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась их исполнять.

От истца отказ от включения условий о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитного договора ответчику не поступал. Доказательств данному обстоятельству истцом не представлено.

Истцом посредством электронного взаимодействия подписан кредитный договор, в котором п.21, предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и истцом согласовано условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренного Общими условиями кредитования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, как усматривается из исковых требований, истец фактически оспаривает кредитный договор по основанию ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует, из материалов дела истец заключила кредитный договор ДД.ММ.ГГГГг., требование о возможности взыскании кредитной задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса истцом получено ДД.ММ.ГГГГг., также ДД.ММ.ГГГГг. истцу направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, однако с исковыми требованиями истец обратилась в суд за приделами срока исковой давности как по требованиям о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, так и по требованиям о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса - ДД.ММ.ГГГГг., что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что исковые требования истца о признании несогласованным условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмены исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат, следовательно, также не подлежат удовлетворению и производные исковые требования истца.

Ходатайство ответчика «ПАО «Сбербанк России» об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду наличия спора о праве, суд находит подлежащим отложению, поскольку истцом в суд предъявлены исковые требования как к нотариусу НО <адрес> Чигуновой К.В., так и ПАО «Сбербанк России».

Ходатайство ответчика «ПАО «Сбербанк России» о передаче дела по подсудности по месту нахождения нотариуса Чугуновой К.Н. суд также находит подлежащим отклонению, поскольку истцом заявлены требования о признании несогласованным между ПАО Сбербанк и истцом условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное Общими условиями кредитования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и как следствие отмена исполнительной надписи, между тем требования о признании несогласованными условий кредитного договора подлежат также рассмотрению в силу ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца, поскольку на истца, как на потребителя финансовых услуг распространяются, в том числе и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Волошиной ФИО10 к Хайбуллинскому РОСП УФССП по РБ, ГУ УФССП по РБ, нотариусу НО <адрес> Чигуновой ФИО12, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, признании недействительным исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства, повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года