Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2024 (2-5827/2023;) ~ М-4083/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-805/2024                                    

52RS0007-01-2023-005038-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                         08 февраля 2024 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием истца Яковлевой О.В.,

представителей ответчика Боченева М.В., Косточкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Ольги Владимировны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области о признании заключения служебной проверки, привлечения к материальной ответственности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании заключения служебной проверки, привлечения к материальной ответственности незаконными, в обоснование указав следующее.

Истец с (дата) по настоящее время замещает должность начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) №... "О создании и проведении служебной проверки" проведена служебная проверка по факту нарушений трудового законодательства в части ненадлежащего учета рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, принятых по совместительству на 0,5 ставки, которые повлекли за собой необоснованную выплату заработной платы работникам в размере 2 064 400 рублей.

По результатам указанной проверки приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) №...-лс истец привлечена к материальной ответственности в сумме 74 116 рублей.

Истец с заключением служебной проверки ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) и приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) №...-лс не согласна по следующим основаниям.

В заключении по результатам служебной проверки ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) комиссия, проводившая проверку, ссылается на результаты документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Нижегородской области комиссией ГКРИ УД ФСИН России проводимой в период с (дата) по (дата).

Согласно п. 8 Приказа Минюста России от (дата) №... "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в п. 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки – проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки.

Таким образом, о нарушении трудового законодательства стало известно не позднее (дата), однако приказ ГУФСИН России по Нижегородской области "О создании и проведении служебной проверки" был издан (дата), что является нарушением сроков проведения служебной проверки.

Кроме того, истец не была ознакомлена с заключением служебной проверки и приказом о привлечении к материальной ответственности, что также является нарушением норм приказа Минюста России от (дата) №....

Комиссия, проводившая проверку, ссылается на расхождение данных автоматизированной системы контроля и управления доступом в учреждении (далее - АСКУД) с графиком работы медицинского персонала, а также табелями учета рабочего времени работниками ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, принятых по совместительству на 0,5 ставки, в связи с чем, образовалась переплата.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний" и его филиалов, утвержденных приказом ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России №... от (дата), учет рабочего времени работников ведется по формам Госкомстата РФ № Т-12, Т-13.

Табель учёта использования рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом и после соответствующего оформления передаётся в бухгалтерию.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу или о работе в режиме неполного рабочего дня, о работе в сверхурочное время и других отступлениях от нормальных условий работы должны быть сделаны только на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справки о выполнении государственных или общественных обязанностей и т.п.)(Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 "О первичных учётных документах").

В свою очередь, автоматизированная система контроля и управления доступом в учреждении (АСКУД) в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не является средством учета рабочего времени. АСКУД предназначена для распознавания личности посредством считывания биометрических данных. Целью данной системы является недопущение несанкционированного выхода осужденного из жилой зоны, путем подмены документов, при освобождении осужденного в конце срока, а также по решению суда (УДО, перевод в колонию-поселение, замена не отбытой части срока наказания). Таким образом, система АСКУД не предназначена для осуществления учета рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Кроме того, характер работы медицинских работников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России подразумевает выезд в командировки по служебному заданию руководства, администрацию ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, с целью передачи необходимой документации по запросу руководства, в том числе транспортировка медицинских анализов в лабораторию ФКУЗ при МСЧ-52 ФСИН России; а также сопровождение осужденных, этапировании при наличии медицинских показаний; поездки в государственные лечебно-профилактические учреждения с целью представления необходимой документации на осужденных, вывезенных для совершения инструментальных обследований, технически невозможных в филиалах ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Кроме того, комиссией достоверно не проверен факт отсутствия работников на работе в указанные периоды времени, так как многие из них в какой-либо период находились на больничном листе или в ежегодных отпусках.

Также комиссией не принято во внимание, что система АСКУД периодически выходит из строя, и сведения о заходе и выходе сотрудников являются недостоверными.

Истец, утверждая табели учета использования рабочего времени, основывался на данных ежемесячных графиков работы, который всеми работниками филиала соблюдался, также личном контроле работников и контроле записей в медицинской документации, которые осуществлялись лицами, ответственными за ведение табелей учета рабочего времени.

Готовые табели учета рабочего времени сдаются к 25 числу текущего месяца за прошедший месяц, проверяются работниками бухгалтерии и в последующем предоставляются истцу на утверждение. Необходимости учета рабочего времени другими средствами не имеется, так как все работники, осуществляющие работу по совместительству, подходят к выполнению своих трудовых обязанностей добросовестно, к дисциплинарной ответственности за прогулы не привлекались, факты отсутствия работников на работе не устанавливались.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата); приказ ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) №...-лс и осуществить возврат удержанной суммы.

Истец Яковлева О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Косточкина О.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что истец с 24.06.20221 замещает должность начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) №... "О создании и проведении служебной проверки" проведена служебная проверка по факту нарушений трудового законодательства в части ненадлежащего учета рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, принятых по совместительству на 0,5 ставки, которые повлекли за собой необоснованную выплату заработной платы работникам в размере 2 064 400 рублей.

По результатам указанной проверки приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) №...-лс истец привлечена к материальной ответственности на сумму 74 116 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать заключение по результатам проверки незаконным.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Статья 277 ТК возлагает на руководителя организации полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, для возложения на истца Яковлеву О.В. материальной ответственности необходимо наличие ущерба; противоправного деяния (действия или бездействия); вины (в виде умысла или неосторожности); причинной связи между противоправным деянием и возникшим ущербом.

Статьей 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено проведение служебной проверки в случаях необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

При этом согласно ч. 3 данной статьи установлению подлежат факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно п. 8 данного Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Из представленных документов следует, что в период с (дата) по (дата) проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, за период с (дата) по (дата).

По результатам данной ревизии приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области №... от (дата) создана комиссия и проведена служебная проверка по выявленным нарушениям трудового законодательства в части расхождения данных автоматизированной системы контроля и управления доступом в учреждениях (АСКУД) с графиками работы медицинского персонала, а также табелями учета рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, принятых на 0,5 ставки.

По результатам данной служебной проверки было составлено заключение, утвержденное начальником ГУФСИН России по Нижегородской области (дата), которым дано указание начальнику ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России провести организационные мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Однако, приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области №... от (дата) вновь создана комиссия по проведению служебной проверки в части ненадлежащего учета рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, принятых по совместительству на 0,5 ставки, повлекшее необоснованную выплату заработной платы работникам в размере 2 062,4 тыс. рублей.

Принимая во внимание положения п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков проведения служебной проверки от (дата), поскольку информация о переплате заработной платы стала известна по результатам документальной ревизии, а также из рапорта начальника ОООТ от (дата), послужившего основанием для проведения проверки от (дата).

При этом рапорт главного бухгалтера главной бухгалтерии ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата), послужившего основанием для проведения проверки от (дата), не содержит в себе какой-либо новой информации, не исследованной в ходе проверки от (дата).

В ходе проведения проверки комиссией в заключении от (дата) установлено расхождение данных автоматизированной системы контроля и управления доступом в учреждении (далее - АСКУД) с графиком работы медицинского персонала, а также табелями учета рабочего времени работниками ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, принятых по совместительству на 0,5 ставки, что привело к необоснованной выплате заработной платы на сумму 2 064 400 рублей.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

На основании п. 5 приложения № 10 к приказу Минюста России от 05.08.2021 № 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в учреждениях (филиалах учреждений) и органах уголовно-исполнительной системы ведутся табели учета использования рабочего времени.

В силу требований ч. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Учет времени, фактически отработанного совместителем, ведется в табеле учета рабочего времени.

Пунктом 26 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, утвержденных приказом №41 от 22.04.2021, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (сотрудником). Уполномоченными лицами за учет рабочего времени работников в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России являются лица, утвержденные приказом начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Учёт рабочего времени ведется по формам Госкомстата РФ № Т-12, Т-13. Табель учёта использования рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом и после соответствующего оформления передаётся в бухгалтерию. Отметки в табеле о причинах неявок на работу или о работе в режиме неполного рабочего дня, о работе в сверхурочное время и других отступлениях от нормальных условий работы должны быть сделаны только на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справки о выполнении государственных или общественных обязанностей и т.п.).

Каких-либо иных систем и средств учета рабочего времени сотрудников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России данными Правилами, а также иными локальными нормативными актами ГУФСИН России по Нижегородской области не предусмотрено.

Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", определяя основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, в части 1 ст. 12 закрепил, что охрана следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы, создаваемыми для этих целей.

В этих целях Министерством юстиции РФ 31.07.2019 был издан приказ № 152 "Об утверждении порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы", согласно которому объекты УИС оборудуются охранной системой для обеспечения надежности охраняемого объекта, недопущения побегов и других правонарушений осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, проникновения на объект нарушителей, запрещенных предметов.

На контрольно-пропускных пунктах учреждений ГУФСИН России по Нижегородской области установлены комплексы распознавания человека по биометрическим параметрам и предназначены для идентификации личности сотрудников и работников при прохождении на территорию учреждения.

Однако данные комплексы исходя из ответов начальников учреждений на запросы истца не предназначены для учета рабочего времени сотрудников, более того, как следует из представленной информации, идентификация посредством сканера отпечатков пальцев периодически невозможна по причине обработки рук дезинфицирующими средствами, кремами и т.п., в этом случае пропуск сотрудников осуществляется в обычно порядке по пропускам и документам, удостоверяющим личности.

Кроме того, в ходе проверки от (дата) опрошенные сотрудники ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России поясняли, что система АСКУД расположена на входе только на охраняемую территорию учреждений, однако часть рабочего времени сотрудников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России проходит за ее пределами: сопровождение анализов в лабораторию, сопровождение больных в лечебные учреждения, работа на аптечном складе, находящемся за охраняемой территорией и т.д.

Однако данным доводам какой-либо объективной оценки в ходе проверки комиссией дано не было.

При этом факты отсутствия работников ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на рабочем месте комиссией достоверно не установлены и не проверены. Сумма необоснованной выплаты заработной платы не подтверждена, расчета не имеется.

По результатам служебной проверки вынесено заключение рассмотреть вопрос привлечения начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России к ограниченной материальной ответственности.

Приказом от (дата) №...-лс истец привлечена к ограниченной материальной ответственности в размере среднего месячного заработка в сумме 74 116 рублей 32 копеек.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 11 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, предусмотрено, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В силу п. 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Однако с приказом и привлечении Яковлевой О.В. к ограниченной материальной ответственности истец ознакомлена не была, доказательств обратного суду не представлено. Более того, данный приказ поступил в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (дата), в то время как истец с (дата) по (дата) находилась в отпуске согласно приказу начальника ГУФСИН России по Нижегородской области №...-к от (дата).

При этом первое удержание денежных средств из заработной платы истца произошло согласно поручению о перечислении на счет (дата), т.е. также в период нахождения истца в отпуске.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Вышеуказанные положения трудового законодательства позволяют суду прийти к выводу о том, что имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба.

Однако истцу не было предложено в добровольном порядке возместить установленный комиссией ущерб, между работником и работодателем не было заключено соглашение о добровольно возмещении ущерба, ГУФСИН России по Нижегородской области с исковым заявлением к Яковлевой О.В. о взыскании материального ущерба не обращалось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности как самого факта причинения ущерба, его размера, так и вины Яковлевой О.В. в причинении материального ущерба ответчику, а также о нарушении процедуры привлечения истца к ограниченной материальной ответственности, что свидетельствует об обоснованности исковых требований Яковлевой О.В. в части признания заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области от (дата), в части п. 4 о привлечении истца к ограниченной материальной ответственности, а также приказа №...-лс от (дата) в части п. 1 о привлечении истца к ограниченной материальной ответственности. Данные приказы в части п. 4 и п. 1, соответственно, должны быть признаны незаконными, а удержанные денежные средства возвращены истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 723 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Ольги Владимировны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области о признании заключения служебной проверки, привлечения к материальной ответственности незаконными, удовлетворить частично.

Признать заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области от (дата), в части п. 4 о привлечении Яковлевой Ольги Владимировны к ограниченной материальной ответственности, а также приказ №...-лс от (дата) в части п. 1 о привлечении Яковлевой Ольги Владимировны к ограниченной материальной ответственности незаконными.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области, ИНН 5262042215, в пользу Яковлевой Ольги Владимировны, паспорт серии №... №..., незаконно удержанные 74 116 рублей 32 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области, ИНН 5262042215 в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 723 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                 О.В. Малахова