Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1167/2022 от 08.07.2022

УИД № 11MS0061-01-2022-002417-83 Дело № 12-1167/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев жалобу представителя Васильева Александра Михайловича – Пака Евгения Руслановича на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03 июня 2022 года Васильев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Васильева А.М. – Пак Е.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на недопустимость таких доказательств как протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству суда прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 03 июня 2022 года, и получено Васильевым А.М. 08 июня 2022 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования постановления судьи (с учетом выходных дней) являлось 20 июня 2022 года, тогда как жалоба на постановление мирового судьи подана представителем 04 июля 2022 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая во внимание, что срок на обжалование постановления пропущен, ходатайство в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его восстановлении не заявлено, прихожу к выводу, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом указанных обстоятельств жалоба Пака Е.Р. постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03 июня 2022 года подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 29.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    определил:

жалобу представителя Васильева Александра Михайловича – Пака Евгения Руслановича на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья                      Т.А. Койкова