Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-261/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД 11RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием ответчика Коноваловой В.К., представителя ответчиков Оплеснина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 сентября 2023 года гражданское дело по иску СНТ «Мелиоратор» к Коноваловой В. К., СНТ «Тыла-Ю» об обязании демонтировать конструкцию шлагбаума,

установил:

СНТ «Мелиоратор» обратилось в суд с иском к Коноваловой В.К. об обязании демонтировать шлагбаум, установленный на автомобильной дороге от границы СНТ «Тыла-Ю» через <адрес>-Ю до границы СНТ «Мелиоратор». В обоснование указано, что на дороге от границы СНТ «Тыла-Ю» через р. тыла-Ю до границы СНТ «Мелиоратор» действиями председателя СНТ «Тыла-Ю» Коноваловой В.К. установлен шлагбаум, в связи с чем, нарушены права СНТ «Мелиоратор», поскольку при таком положении затруднен проезд членов СНТ «Мелиоратор» к своим участкам.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены СНТ «Тыла-Ю», Анфёров П.Л., ГУ РК «Сыктывкарское лесничество», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца СНТ «Тыла-Ю» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.

Истец СНТ «Мелиоратор» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела председатель СНТ «Мелиоратор» Гордейчик А.М., представитель СНТ по доверенности Трофимова В.В. на исковых требованиях настаивали по доводам иска. Указали, что подъездная дорога, на которой расположен шлагбаум, относится к лесному фонду и является ближайшим подъездным путем для членов СНТ «Мелиоратор». Незаконно установив шлагбаум, ответчики нарушают права не только членов СНТ «Мелиоратор», но и неопределенного круга лиц, пользующихся данной дорогой.

Ответчик Коновалова В.К., являющаяся председателем СНТ «Тыла-Ю», представитель Коноваловой В.К. и СНТ «Тыла-Ю» Оплеснин В.В. удовлетворению исковых требований возражали по доводам отзывов. Пояснили, что в настоящее время шлагбаум демонтирован неизвестными лицами, в связи с чем, спор о праве отсутствует. Указали, что к СНТ «Мелиоратор» имеется иной подъезд через СНТ «Виктория», через который установлен регулярный автобусный маршрут. Шлагбаум установлен на землях СНТ «Тыла-Ю» в августе 2019 года на основании решения общего собрания, поскольку затраты на содержание дороги несут только члены СНТ «Тыла-Ю». <адрес>ом члены СНТ «Мелиоратор» участвовать в содержании дороги не желают, ссылаясь на то, что пользуются проездом через СНТ «Виктория».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, надзорные производства прокуратуры <адрес> №ж-2022, №ж-2020, административные материал ОМВД России по <адрес> № от <дата>, дело Арбитражного суда Республики Коми №А29-11938/2022, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сведениям органа кадастрового учета, ГУ РК «Сыктывкарское лесничество» земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, с разрешенным использованием – ведение лесного хозяйства, категория земель – земли лесного фонда, расположенные по адресу: <адрес>. Государственное управление лесным фондом осуществляет ГУ РК «Сыктывкарское лесничество». Граница земельного участка с кадастровым номером 11№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (по межеванию).

В границах земельного участка с кадастровым номером №, по утверждению истца, расположена часть автомобильной дороги от границы СНТ «Тыла-Ю» через реку Тыла-Ю до границы СНТ «Мелиоратор», которая является подъездной дорогой к СНТ «Мелиоратор».

На указанной дороге ответчиками установлен шлагбаум.

Ссылаясь на то, что данный участок дороги, проходящий по территории СНТ «Тыла-Ю», не является собственностью данного товарищества, дорогой вправе пользоваться неограниченный круг лиц, в том числе члены СНТ «Мелиоратор», а действия ответчика по установке шлагбаума являются незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 5, 6 ст. 3).

Принятие решения о порядке использования имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, относится к компетенции общего собрания членов товарищества (ст. 17).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (п. 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст.15).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1, 6 и 11 ст.13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества (п. 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов Коми АССР выдан государственный акт на право пользования землей от <дата>, из которого следует, что для развития коллективного садоводства в м. Тыла-Ю в бессрочное и бесплатное пользование закреплено 20 Га земли (л.д.98-100).

Согласно акту выбора земельного участка от <дата> садоводческому товариществу в м. Тыла-Ю под освоение согласно схемам выделен участок площадью 60 Га, расположенный в 150 квартале Сыктывкарского мехлесхоза (л.д. 61-63).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> №§2 за садовым товариществом «Тыла-Ю» в постоянное пользование закреплены земли общего пользования площадью 4,51 Га (л.д. 101).

Судом также установлено, что <дата> проведено общее собрание членов СНТ «Тыла-Ю», на котором в целях недопущения ухудшения состояния дороги принято решение об установке шлагбаума. Результаты данного собрания подтверждены решением общего собрания членов СНТ «Тыла-Ю» <дата>, а также протоколом правления № от <дата>. Принятые органами управления товарищества указанные акты в установленном порядке никем не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики <адрес> от СНТ «Тыла-Ю» к СНТ «Мелиоратор» автомобильной дорогой общего пользования местного значения не является и на балансе администрации района не состоит.

Из ответа на запрос суда и представленного ГУ РК «Сыктывкарское лесничество» отзыва, а также представленных документов следует, что металлическая конструкция в виде стойки, стрелы и ловителя шлагбаума, ограничивающая проезд со стороны СНТ «Тыла-Ю» в сторону СНТ «Мелиоратор», установлена на землях СНТ «Тыла-Ю» непосредственно у границы земель лесного фонда в квартале 61 Выльгортского участкового лесничества Сыктывкарского лесничества, что подтверждается актом осмотра № от <дата>, схемой расположения шлагбаума, фотоматериалами (л.д. 165-184) и схемой примыкания границ СНТ «Тыла-Ю» к границам государственного лесного фонда, составленной ГУ РК «Сыктывкарское лесничество» на основании патрулирования и материалов лесоустройства (л.д. 104-105).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, шлагбаум установлен на землях СНТ «Тыла-Ю», не относящихся к автомобильной дороге общего пользования и землям лесного фонда.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Коми рассматривалось дело № А29-11938/2022 по иску СНТ «Тыла-Ю» к СНТ «Мелиоратор» о признании протокола собрания правления от <дата> в части решения о расторжении договора № от <дата> ничтожным, понуждении к исполнению обязательств по договору.

Арбитражным судом установлено, что СНТ «Тыла-Ю» имеет во владении земли общего пользования площадью 45 100 кв.м., что подтверждается сведениями ГКН. Через указанные земли общего пользования проходит дорога, ведущая к СНТ «Мелиоратор». Поскольку СНТ «Мелиоратор» пользуется указанной дорогой и тем самым способствует приведению ее в негодность, <дата> между сторонами заключен договор № от <дата>, в рамках которого товарищества договорились о ремонте дорожного полотна, используемого под проезд, однако СНТ «Мелиоратор» расторгло договор, его условия не исполняет.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, арбитражный суд в решении от <дата> указал, что поскольку спорная дорога находится в собственности СНТ «Тыла-Ю», следовательно, ремонт последней должен производиться за счет взносов членов товарищества «Тыла-Ю». Оснований для понуждения лица, не являющегося членом такого товарищества, каким-либо образом участвовать в содержании такого имущества без законных на то оснований не имеется. Также суд указал, что одним из таких оснований является сервитут. Со ссылкой на ст. 274 Гражданского кодекса РФ суд указал, что в том случае, если собственник соседнего земельного участка не устанавливает сервитут для обеспечения и проезда через земельный участок, ему не принадлежащий, либо не вносит соразмерную плату за пользование сервитутом, собственник земельного участка может по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, в том числе запретить проезд по своему земельному участку, что и предпринималось со стороны СНТ «Тыла-Ю» путем установления шлагбаума.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что проезд к СНТ «Мелиоратор» имеется также и через СНТ «Виктория», на что указывал в ходе рассмотрения дела председатель СНТ «Мелиоратор» Гордейчик А.М., ссылавшийся также на то, что им готовится проект межевания территории для дальнейшей постановки на учет земельного участка с видом разрешенного использования - земли общего пользования, в доказательство представив суду соответствующий договор.

В материалы дела № А29-11938/2022 СНТ «Мелиоратор» представлены соглашение о совместном содержании центральной дороги, заключенное между СНТ «Мелиоратор» и СНТ «Виктория», предметом которого является совместное содержание дороги, проходящей по территории СНТ «Виктория», а также расходно-кассовые ордера за 2020-2022 гг. об оплате СНТ «Мелиоратор» услуг по уборке снега

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Тыла-Ю» на решение Арбитражного суда Республики Коми от <дата>, СНТ «Мелиоратор» со ссылкой на ст. 210 Гражданского кодекса РФ указал, что спорная дорога находится в собственности истца, следовательно, ремонт последней должен производиться за счет взносов членов товарищества.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы СНТ «Тыла-Ю» и оставляя решение Арбитражного суда Республики Коми от <дата> без изменения, Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от <дата> указал, что с учетом наличия со стороны СНТ «Мелиоратор» доводов о том, что проезд на территорию СНТ «Тыла-Ю» осуществляется иным путем, понуждение его к исполнению обязательств в пользу истца создаст на стороне истца неосновательно обогащение в отсутствие пользования дорогой СНТ «Мелиоратор».

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, принимая во внимание, что шлагбаум установлен на землях СНТ «Тыла-Ю», а к земельным участкам, расположенным на территории СНТ «Мелиоратор», имеется альтернативный проезд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы СНТ «Мелиоратор» со ссылкой на письменные сведения, представленные суду ГУ РК «Сыктывкарское лесничество» <дата> и <дата>, о том, что установкой шлагбаума создана помеха для дорожного движения по лесной дороге, находящейся в федеральной собственности, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку Федеральный закон от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не наделяет СНТ «Мелиоратор» правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Суд также учитывает, что согласно письменным сведениям ГУ РК «Сыктывкарское лесничество» от <дата> на день вынесения решения суда спорный шлагбаум демонтирован неизвестными лицами, что также подтвердила в судебном заседании сторона ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, не установив с учетом фактических обстоятельств дела нарушений каких-либо прав и охраняемых законом интересов СНТ «Мелиоратор» действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать конструкцию шлагбаума.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Мелиоратор» к Коноваловой В. К., СНТ «Тыла-Ю» об обязании демонтировать конструкцию шлагбаума оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.