Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 (2-9596/2022;) от 19.08.2022

Решение в окончательном виде

составлено ДД.ММ.ГГГГ года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Зиганшиной Г.Р. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с исковым заявлением к Зиганшин Э.А., Зиганшина Г.Р. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Зиганшин Э.А., Зиганшина Г.Р. являются собственниками жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в связи с чем, в силу положений Жилищного кодекса РФ обязаны нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 42851,90 руб., пени в размере 10369,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 42851,90 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из материалов дела ответчик Зиганшин Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела № наследником, принявшим наследство, является ответчик Зиганшина Г.Р., в связи с чем ответчик Зиганшин Э.А. исключен из числа ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зиганшина Г.Р. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представила, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», основной целью деятельности которого является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (общедоступная информация).

Кроме того, судом установлено, что на основании п. 2 ст. 5 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № и опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в окружную программу.

Собственниками <адрес> являются Зиганшин Э.А. и Зиганшина Г.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Зиганшин Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела № наследником, принявшим наследство, является ответчик Зиганшина Г.Р.

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 42 851,90 рублей, что следует из выписки по лицевому счету №.

Поскольку доказательств погашения взноса на капитальный ремонт со стороны ответчиков суду не представлено, расчет задолженности судом проверен, он является документально подтверждённым, суд приходит к выводу о взыскании возникшего долга с ответчика Зиганшина Г.Р. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 851,90 рублей.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Требования истца о начислении с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 796,64 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Зиганшина Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Зиганшина Г.Р., паспорт серии № №, в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42851,90 рублей, пени в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,64 рублей, а всего 49 648,54 рублей.

Взыскать с Зиганшина Г.Р., паспорт серии № №, в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 42 851,90 рублей за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись      О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания___________Д.Д. Чернявская