Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1138/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-1138/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смутнева С.В.

подсудимого Филимонова Н.А., и его защитника - адвоката Сошкина Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонова Н.А., родившегося "."..г. в <...>:

- 26 июля 2017 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №65 Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту исполнения наказания; освободившегося 1 июня 2021 года из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 4 дней заменена на ограничение свободы;

- 23 мая 2022 года Волжским городским суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Филимонов Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

21 июля 2022 года примерно в 13 часов 00 минут Филимонов Н.А., находясь на участке местности, расположенном возле дачного участка <...> <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего, наркотикосодержащего растения конопли, и, заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал верхушечные части, сложил их в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, который спрятал в правый задний карман надетых на нем брюк, и стал незаконно хранить для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 20,0 грамм, количество которого относится к значительному размеру. В этот же день Филимонов Н.А. перенес наркотическое средство на участок местности, расположенный возле дачного участка <...> <адрес>, где в 13 часов 20 минут был задержан сотрудником полиции ОП № 2 Управления МВД России по городу Волжскому. В ходе личного досмотра проведенного по адресу: <адрес>, строение 45 «а», служебный кабинет № 1.17, у Филимонова Н.А. в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 20,0 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый Филимонов Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Сошкин Р.К. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филимонова Н.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2-650 от 15 августа 2022 года, согласно которого Филимонов Н.А. <...>

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает, что Филимонов Н.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет статус участника боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса участника боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филимонову Н.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает:

- требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая, что подсудимым Филимоновым Н.А. преступление по настоящему приговору, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, было совершено в период испытательного срока по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года, суд, с учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает возможным сохранить подсудимому Филимонову Н.А. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому с возложением на него обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Филимонова Н.А. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Филимонова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Филимонова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Филимонову Н.А. - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года в отношении Филимонова Николая Александровича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - полиэтиленовый пакет-файл с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом-майкой белого цвета «…FIX…» с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ Т.В.Добраш

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ Т.В.Добраш