Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-278/2023 от 10.05.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000312-19

Дело № 2-284/2023

Учет № 154г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                            п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Мутигуллину И.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Мутигуллину И.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки LADA LARGUS государственный регистрационный знак №, под управлением Мутигуллина И.Б., и марки КИА Сееd государственный регистрационный знак №, под управлением Гиззатова А.Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки КИА Сееd государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признаны водители Мутигуллин И.Б. и Гиззатов А.Ф. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки КИА Сееd государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автомобиля марки LADA LARGUS государственный регистрационный знак № - в АО СК «Армеец», в связи с чем АО СК «Армеец» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 71 700 рублей. Однако, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки LADA LARGUS государственный регистрационный знак №, в связи с чем истец просит взыскать с Мутигуллина И.Б. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 71 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложение рассмотрения не обратился, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 10.05.2023, САО «РЕСО-Гарантия», Бариева З.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закон об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки LADA LARGUS государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бариевой З.Г., под управлением Мутигуллина И.Б., и марки КИА Сееd государственный регистрационный знак №, под управлением Гиззатова А.Ф. (собственник).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки КИА Сееd государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновными в дорожно-транспортном происшествии признаны оба водителя Мутигуллин И.Б. и Гиззатов А.Ф., которые постановлениями по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки КИА Сееd государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО серии МММ № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки LADA LARGUS государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия (13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ХХХ №, количество лиц, допущенных к управлению -1, ответчик Мутигуллин И.Б. в указанном полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан.

Собственник автомобиля марки КИА Сееd государственный регистрационный знак А 265 АО 116 RUS обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление с заявлением о страховом возмещении. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и потерпевшему в соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 71 700 рублей.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков АО СК «Армеец» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки по выплате страхового возмещения потерпевшей в размере 71 700 рублей.

Доводы ответчика о том, что в договор ОСАГО серии ХХХ № были внесены изменения и он был включен в список, допущенных лиц к управлению транспортным средством, суд отклоняет как не состоятельные, так как с заявлением об изменении условий договора ОСАГО собственник транспортного средства обратился страховщику после совершения дорожно-транспортного происшествия (14 часов 20 минут 09.07.2022), тогда же была произведена и доплата страховой премии в размере 189,43 рублей,.

Таким образом, поскольку страховой полис серии ХХХ №, которым была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки LADA LARGUS государственный регистрационный знак У 488 МТ 116RUS на момент дорожно-транспортного происшествия оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Мутигуллин И.Б. к таким лицам не относится, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о переходе к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, и взыскании с Мутигуллина И.Б. в пользу АО СК «Армеец» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 71 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2351 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Армеец» к Мутигуллину И.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мутигуллина И.Б., паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу АО СК «Армеец», ИНН 1656000493, ОГРН 1021603615956, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 71 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                               А.Р. Минахметова