Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2020 (1-1061/2019;) от 20.12.2019

Дело №1-82/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа

г. Йошкар-Ола 21 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> Шапкина Е.В.,

подсудимого Пекшеева С.А.,

защитника - адвоката Кириллова Н.В., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пекшеева Сергея Александровича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Пекшеев Сергей Александрович совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2019 года согласно проекту производства работ на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом поз. № со встроенными-пристроенными помещениями в микрорайоне 9«Б» <адрес> (II и III этапы строительства)», ООО «Техстрой Плюс» и ИП Х.И.А. вели строительные работы на указанном объекте, расположенном по адресу: многоквартирный жилой дом поз. № микрорайон 9«Б» <адрес> (II и III этапы строительства), по договору субподряда с ООО «Росагрострой».

Пекшеев С.А. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Х.И.А. в качестве каменщика, прошёл инструктаж по технике безопасности при ведении работ.

М.А.П. в соответствии с договором был принят на работу в ООО «Техстрой Плюс» в качестве машиниста башенного крана, прошёл инструктаж по технике безопасности при ведении работ.

В период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Пекшеев С.А., находясь на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом поз. № со встроенными-пристроенными помещениями в микрорайоне 9«Б» <адрес> (этап II-III)», самовольно, по своему усмотрению, без указаний начальника, решил произвести погрузо-разгрузочные работы кирпичей в поддоне.

С этой целью каменщик Пекшеев С.А. в отсутствии лица, ответственного за безопасность производства работ, привлёк к работе машиниста башенного крана М.А.П., при этом Пекшеев С.А. сам выступил в качестве стропальщика, хотя в обязанности каменщика выполнение данных работ не входило, тем самым Пекшеев С.А. нарушил требования ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП Х.И.А. и Пекшеевым С.А. Нарушение выразилось в несоблюдении трудовой дисциплины, организации работ по собственной инициативе не входящих в должностные обязанности Пекшеева С.А.

Далее Пекшеев С.А. в период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взяв на себя функции руководителя данного вида работ, не убедившись в правильности зацепки груза, пренебрегая правилами безопасности при ведении строительных работ, будучи обязанным не допускать действий, опасных для жизни других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти кого-либо, в том числе С.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при отсутствии ответственного лица за безопасное производство работ кранами, дал указание машинисту башенного крана М.А.П. поднять кирпичи на поддоне без защитных приспособлений вблизи пешеходной дорожки, чем нарушил требования ст.21 ТК РФ, п.п.117, 232 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - «п.117. При перемещении груза ПС должны соблюдаться следующие требования: перемещать мелкоштучные грузы только в специальной предназначенной для этого таре, чтобы исключить возможность выпадения отдельных частей груза. Перемещение кирпича на поддонах без ограждения разрешается производить только при разгрузке (погрузке) транспортных средств на землю (и с земли); п.232. Перемещать мелкоштучные грузы только в специальной предназначенной для этого таре, чтобы исключить возможность выпадения отдельных частей груза. Перемещение кирпича на поддонах без ограждения производится только при разгрузке (погрузке) транспортных средств на землю (и с земли), если иное не указано в руководстве (инструкции) по эксплуатации, иных эксплуатационных документах на тару или в проекте производстве работ (далее - ПНР). Подъём поддонов с пакетами кирпича или керамических камней к рабочему месту каменщика должен осуществляться с использованием тары, исключающей возможность падения кирпича и камней. Подъём пакетов на поддонах без ограждающих устройств запрещается».

В свою очередь машинист башенного крана М.А.П., имеющий допуск к работе с башенным краном, назначенный и допущенный к самостоятельному обслуживанию башенного крана, в период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ привёл в движение башенный кран без указаний лица, ответственного за безопасное производство работ и начал выполнять работы, на которые не получал задания, при этом перемещение пачки кирпича осуществлялось без использования специально предназначенной для этого тары, исключающей выпадение мелкоштучного груза-кирпича, чем нарушил требования ст.21 ТК РФ, п.3.17, п.3.21 Производственной инструкции для машинистов (крановщиков) по безопасной эксплуатации башенных кранов ПИ-01-2018, утверждённой директором ООО «Техстрой Плюс» М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, п.117., п. 232. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

После этого М.А.П. в период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом поз. № со встроенными-пристроенными помещениями в микрорайоне 9«Б» <адрес> (этап П-Ш)», привёл башенный кран в рабочее положение, зацепил поддон с кирпичами и стал его перемещать от края стены строящегося дома в место, указанное Пекшеевым С.А.

В этот момент Пекшеев С.А. выполнял функции стропальщика, направляя груз руками, при этом последний руководил действиями крановщика М.А.П., подавая ему устные команды, чем нарушил п. «и» ДД.ММ.ГГГГ. ПБ 10-382-00 – «при работе крана, не допускается выравнивание
перемещаемого груза руками, а также поправка стропов на весу»; п.п.8.8 ППР
- «управление грузом во время перемещения осуществлять оттяжками из
пенькового каната. Стропальщик должен сопровождать груз при его перемещении.

В период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения погрузо-разгрузочных работ поддона с кирпичами крановщик М.А.П., так же пренебрегая правилами безопасности при ведении строительных работ, будучи обязанными не допускать действий, опасных для жизни других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти С.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перемещал поддон с кирпичами от края стены строящегося дома в место указанное Пекшеевым С.А., без защитной сетки.

В результате вышеуказанных небрежных действий Пекшеева С.А., выразившихся в нарушении трудовой дисциплины, требований техники безопасности ведения строительных работ, произошло разрушение пачки кирпича, в результате чего несколько кирпичей упало вниз, один из которых упал на голову проходившего мимо С.А.В., вследствие чего у него возникли повреждения, повлекшие смерть.

Своими неосторожными преступными действиями Пекшеев С.А. причинил С.А.В. следующие повреждения:

-кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и вещество обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в ствол головного мозга, кровоподтёки ссадины на голове, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга.

В результате неосторожных преступных действий Пекшеева С.А. С.А.В. скончался на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом поз. № со встроенными-пристроенными помещениями в микрорайоне 9«Б» <адрес> (этап П-Ш)». Смерть его наступила от тяжёлого ушиба головного мозга, возникшего вследствие открытой черепно-мозговой травмы.

При совершении указанных действий Пекшеев С.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, Пекшеев С.А. нарушил указанные выше нормативные акты, которые выразились в выполнении не порученных работ, не входящих в должностные обязанности работника, организации подъема кирпича на поддоне без защитных приспособлений вблизи пешеходной дорожки

В результате вышеуказанных нарушений возникли общественно опасные последствия, повлекшие причинение смерти по неосторожности С.А.В.

Допущенные Пекшеевым С.А. вышеуказанные грубые нарушения трудовой дисциплины и требований техники безопасности находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями - смертью С.А.В.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Кириллов Н.В. в интересах подсудимого Пекшеева С.А. подал суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пекшеева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Адвокат Кириллов Н.В. просил рассмотреть его ходатайство по существу в подготовительной части судебного заседания.

Суд данное ходатайство удовлетворил

Из ходатайства адвоката Кириллова Н.В. следует, что по указанным им доводам все условия для прекращения настоящего уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ имеются. Преступление совершено Пекшеевым С.А. впервые, оно отнесено к категории преступлений средней тяжести. Факт возмещения Пекшеевым С.А. ущерба от преступления подтверждается заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении Пекшеева С.А. может быть прекращено с назначением ему судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ. При назначении Пекшееву С.А. судебного штрафа адвокат Кириллов Н.В. просил суд учесть уровень заработной платы Пекшеева С.А. (11500 рублей в месяц), отсутствие постоянного дохода у гражданской супруги, наличие расходов на аренду квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.Н.В. представила в канцелярию суда письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила провести судебное заседание по уголовному делу в отношении Пекшеева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, в её отсутствие. При этом потерпевшая С.Н.В. сообщила суду, что не возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Пекшеева С.А. с назначением ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа. Она считает, что вред, причинённый преступлением, совершённым Пекшеевым С.А., заглажен полностью, поскольку он принёс ей извинения, которые ею приняты, а также лично передал ей денежные средства в размере 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда (в связи со смертью её супруга). Данные денежные средства ей выплачены Пекшеевым С.А. помимо полученной ею компенсационной выплаты от работодателя Пекшеева С.А. - Х.И.А. (компенсационная выплата совместно с иными подрядчиками и застройщиком, о чём имеется соглашение). Кроме того, потерпевшая С.Н.В. подтвердила суду, что правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом даны разъяснения положения ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.ст.104.5, 104.4 ч.2 УК РФ. Подсудимому Пекшееву С.А. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа (в соответствии со ст.25.1 УПК РФ), т.е. по нереабилитирующему основанию.

Разъяснения суда подсудимому Пекшееву С.А. понятны.

Суд заслушал мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении в отношении подсудимого Пекшеева С.А. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Пекшеев С.А. и его защитник Кириллов Н.В. просили суд удовлетворить заявленное ходатайство. При этом подсудимый Пекшеев С.А. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.216 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Шапкин Е.В. не возражал против удовлетворения судом заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пекшеева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить указанное выше ходатайство адвоката Кириллова Н.В. в интересах подсудимого Пекшеева С.А. по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Пекшеев С.А. (т.3 л.д.150-153) не судим (т.3 л.д.149), впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Пекшеев С.А. принёс извинения потерпевшей С.Н.В., которые ею приняты, помимо полученной ею компенсационной выплаты лично передал ей денежные средства в размере 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда (в связи со смертью её супруга). Потерпевшая С.Н.В. считает причинённый преступлением Пекшеева С.А. вред полностью заглаженным.

Совокупность указанных выше действий со стороны Пекшеева С.А. свидетельствует о том, что он искренне раскаялся в совершённом им преступлении, при этом предпринял необходимые и достаточные действия по заглаживанию перед потерпевшей С.Н.В. вреда, причинённого преступлением, которые объективно мог совершить.

Причастность Пекшеева С.А. к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.216 УК РФ, и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Подсудимый Пекшеев С.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснялись, они ему понятны.

Иных оснований, по которым настоящее уголовное дело или уголовное преследование в отношении подсудимого Пекшеева С.А. может быть прекращено, судом не установлено.

При разрешении ходатайства подсудимого Пекшеева С.А. судом также приняты во внимание и иные характеризующие данные о его личности.

Пекшеев С.А. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Никитиным А.Г. характеризуется посредственно, поскольку жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало, на профилактическом учёте ранее он не состоял, к уголовной ответственности не привлекался (т.3 л.д.148).

Пекшеев С.А. на учётах в ГБУ РМЭ «РПНД» и в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.3 л.д.154, 155). Заработная плата Пекшеева С.А. за последние шесть месяцев работы у ИП Хафизова И.А. составляет 11500 рублей в месяц (т.3 л.д.156, 195). Со слов Пекшеева С.А., его гражданская супруга в настоящее время не работает, кредитных обязательств он не имеет, с учётом материального положения его семьи в состоянии ежемесячно выплачивать судебный штраф в размере 5000 рублей.

При определении размера назначаемого Пекшееву С.А. судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст.216 УК РФ не предусматривает штраф, следовательно, с учётом требований ст.104.5 УК РФ он в отношении Пекшеева С.А. не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судебный штраф не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, которая освобождает от уголовной ответственности, и не носит характер карательного воздействия.

На основании изложенного, с учётом имущественного положения подсудимого Пекшеева С.А. следует установить ему разумный срок, в течение которого он обязан оплатить назначенный судом судебный штраф, а также разъяснить ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Пекшеев С.А. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Пекшеева С.А., отмене или изменению не подлежит.

Процессуальных издержек по делу не имеется (т.3 л.д.281).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.239, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Кириллова Н.В. в интересах подсудимого Пекшеева Сергея Александровича о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Пекшеева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПКРФ.

Назначить Пекшееву С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Пекшееву С.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Пекшеева С.А. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> Эл (СУ СК РФ по РМЭ), ИНН: 1215153591, КПП: 121501001, л/сч: 04081А58642, Отделение – НБ Республики Марий Эл, <адрес>, р/с: 40№, БИК: 048860001, КБК: 41№, ОКТМО 88701000.

Копию настоящего постановления направить (вручить): подсудимому Пекшееву С.А., защитнику - адвокату Кириллову Н.В., прокурору <адрес> и судебному приставу-исполнителю (для исполнения в части взыскания судебного штрафа).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н.Волков